ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66187/20-117-353

г. Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" (107023, Москва город, улица Семёновская Б., дом 49, помещение IV, комната 3, 9, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.03.2009, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Комфорта" (Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11, строен. 1, комн. 635, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.02.2011, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 40 000 руб.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Радуга Комфорта" задолженности по оплате членских взносов за период с 02.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 40 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили.

18.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с 02.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 40 000 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации, выписка из протокола заседания Правления Ассоциации).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 02.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 40 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в Ассоциации порядку и размеру членских взносов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга Комфорта" в пользу Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" долг в сумме 40 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская