ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4426/2019

г. Вологда

23 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года по делу № А44-4426/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – кредитор) 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее – СКПК «Доходъ», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным. Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просил суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от принятия в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также отстранить                      ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

Определением суда от 15.10.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО4 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что представленный в материалы дела акт приема-передачи имущества от 16.09.2019 не имеет юридической силы, поскольку подписан неуполномоченным лицом ФИО5, в то время как единственным лицом, имеющим право действовать от имени Кооператива, являлся председатель ликвидационной комиссии ФИО6. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим принята лишь малая часть документов должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. 

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2019 конкурсный управляющий Кооператива направил председателю ликвидационной комиссии должника уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, в котором также потребовал незамедлительно передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Кооператива, а также движимое и недвижимое имущество, печати, штампы и иные материальные ценности.

Требование конкурсного управляющего о передаче документации было исполнено 16.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим актом приема-передачи. 

Доказательств уклонения ФИО2 от принятия документов и имущества должника не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передачи бухгалтерской и иной документации, имущества должника возникает у руководителя должника с даты утверждения конкурсного управляющего. Именно руководитель должника определяет объем передаваемой конкурсному управляющему документации и имущества. В обязанности конкурсного управляющего входит принять имущество должника в предлагаемом руководителем должника объеме и составе.

Вменение в вину непринятия арбитражным управляющим перечисленных в апелляционной жалобе документов без доказательства того, что председатель ликвидационной комиссии Кооператива намерен был передать                     ФИО2 какие-либо еще документы и имущество, однако конкурсный управляющий их не принял, прямо противоречит пункту 2 статьи 129, пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на передачу конкурсному управляющему малой части документов Должника не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу иных последствий данного обстоятельства и в связи с тем, что данный довод основан на предположении и не подтвержден документально.

Подписание акта приема-передачи от 16.09.2019 со стороны Должника главным бухгалтером ФИО5 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку не ограничивает право конкурсного управляющего в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве истребовать документы и материальные ценности у руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы). 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судом действиям конкурсного управляющего. Между тем это не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии убедительных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета требований сделан правомерный вывод об отказе в их удовлетворении.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года по делу № А44-4426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова