АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-1853/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на постановление от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-1853/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании ущерба.

Суд установил:

Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - управление) в интересах Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - учреждение) о взыскании в федеральный бюджет 346 264,74 руб. ущерба, причиненного Российской Федерации.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований управления о взыскании с учреждения ущерба в размере 48 075,17 руб. прекращено. В остальной части исковое заявление удовлетворено частично, с учреждения в федеральный бюджет взыскан ущерб в размере 84 973,22 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 213 216,35 руб. отказано.

Постановлением от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, изложено в следующей редакции: принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о возмещении ущерба в сумме 48 075,17 руб.; в остальной части исковое заявление удовлетворено частично, с учреждения взыскан в федеральный бюджет ущерб в сумме 48 889,79 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 249 299,78 руб. отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении учреждения проведена плановая камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год.

По результатам проверки управлением составлен акт от 24.12.2020 № 21-пк, в котором зафиксирован факт неправомерного расходования учреждением средств федерального бюджета, выразившегося в том, что при использовании работниками отпуска за пределами Российской Федерации компенсация их расходов производилась без предоставления справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), в которой стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

30.03.2021 управлением в отношении учреждения вынесено предписание № 87-20-27/20-1403 с требованием возместить в доход федерального бюджета незаконно (неправомерно) использованные средства (причиненный ущерб) в срок не позднее 6 месяцев со дня получения предписания; проинформировать управление о результатах исполнения предписания в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 5 дней с даты исполнения предписания.

Предписание учреждением в установленном порядке не обжаловано.

05.10.2021 в адрес управления поступило письмо учреждения от 04.10.2021 № 4/5052, из содержания которого следует, что учреждением предписание не исполнено.

Письмом от 09.11.2021 № 4/5651 учреждение сообщило об отсутствии платежного документа о возмещении в доход федерального бюджета незаконно (неправомерно) использованных средств (причиненного ущерба).

Поскольку требование предписания о возмещении ущерба Российской Федерации учреждением добровольно не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения в пользу федерального бюджета ущерба в размере 84 973,22 руб., поскольку учреждением не опровергнут факт неправомерного расходования им бюджетных средств на компенсацию расходов при использовании работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 отпуска за пределами Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование управление в части взыскания в федеральный бюджет ущерба в сумме 48 889,79 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила), признал ошибочным вывод суда о непредставлении учреждением справки транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), необходимой для компенсации расходов, в отношении ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о правомерности расходования учреждением бюджетных средств на компенсацию расходов на проезд при использовании работниками                                      (в том числе ФИО2) отпуска за пределами Российской Федерации в сумме                      249 299,78 руб.

Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей установлен Правилами.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Проанализировав указанные выше нормы права, суды пришли к выводу о том, что основанием для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту, является справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа; при этом под транспортной организацией подразумевается транспортная организация, осуществляющая перевозку, или ее уполномоченный агент.

Судами установлено, что учреждением осуществлена компенсация расходов, понесенных работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при использовании ими отпуска за пределами Российской Федерации.

При выплате компенсации учреждение производило самостоятельный расчет процентной части стоимости воздушной перевозки на основании перевозочного документа или справки туристического агентства по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации. Согласно пояснениям учреждения, данные расчеты производились по причине отказа авиакомпаний в предоставлении справок необходимого образца, что лишало работников права на оплату льготного проезда.

Факт проведения работниками учреждения отпусков за пределами Российской Федерации, а также размер понесенных ими расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе посадочными талонами, чеками на приобретение ГСМ, справками о стоимости оплаченных в составе туристического пакета авиабилетов, договорами на реализацию туристического продукта, копиями заграничных паспортов и т.д.

Кроме того, в материалы дела представлены справки транспортных организаций о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), необходимой для компенсации расходов, представленных в отношении подотчетных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции, установив, что представленный пакет документов в отношении подотчетных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 отвечает установленным требованиям для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, пришел к выводам о правомерности осуществления учреждением компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 249 299,78 руб. и отсутствии оснований для взыскания с него в федеральный бюджет ущерба в указанной сумме.

Ссылки учреждения на то, что справки транспортной организации выданы после даты утверждения авансовых отчетов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Как отмечено судами, несоблюдение учреждением пункта 10 Правил не повлекло ущерба для Российской Федерации, так как подотчетные лица имеют право на возмещение документально подтвержденных расходов.

Произведенный учреждением расчет компенсации стоимости перевозки по территории Российской Федерации в отношении подотчетных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 судом апелляционной инстанции проверен. Нарушений, повлекших причинение ущерба бюджету при выплате компенсации указанным лицам, не установлено.

Иное толкование управлением положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1853/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1