Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47765/2025

23 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СИСТЕМА ПЛЮС» (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 21, ЭТАЖ 4, ПОМ/ОФ I/429; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 7)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МКНТ ИМПОРТ» (119071, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д.12, СТР.2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2005, ИНН: 

<

***>

об оспаривании, об обязании

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СИСТЕМА ПЛЮС» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее также –таможенный орган, заинтересованное лицо, тамжня); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МКНТ ИМПОРТ», с требованиями:

1.         Признать Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005000 от 06.03.2025 с приложением КДТ (ДТС), вынесенное Шереметьевской таможней в отношении АО «Система плюс», незаконным полностью.

2.         Признать Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005000 от 06.03.2025 с приложением КДТ (ДТС), вынесенное Шереметьевской таможней в отношении АО «Система плюс», незаконным полностью.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых по делу решений по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и таможенного органа, изучив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем на основании деклараций на товары №№ 10005030/221123/3310704 и 10005030/190124/5002926 были задекларированы товары: ИМПЛАНТАТ КОЛЛАГЕН-СОДЕРЖАЩИЙ ДЛЯ ВНУТРИСУСТАВНОГО И ПЕРИАРТИКУЛЯРНОГО ВВЕДЕНИЯ: ИМПЛАНТАТ КОЛЛАГЕН-СОДЕРЖАЩИЙ ОСТЕОКОЛЛ (OSTEOCOLL) ДЛЯ ПЕРИАРТИКУЛЯРНОГО ВВЕДЕНИЯ (ВО ФЛАКОНАХ ПО 2МЛ, 5 ФЛ./УП.) и ИМПЛАНТАТ КОЛЛАГЕН-СОДЕРЖАЩИЙ ПЛЕКСАТРОН (PLEXATHRON) ДЛЯ ВНУТРИСУСТАВНОГО И ПЕРИАРТИКУЛЯРНОГО ВВЕДЕНИЯ (ВО ФЛАКОНАХ ПО 2 МЛ, 5 ФЛ./УП.). 

В соответствии с декларациями, в графе 33 (код товара) указано: «3004900002», в графе 36 (преференции) указано: «ОООО-ЛМ», и в графе 47 под видом платежа «5010» указана ставка «10%», то есть заявителем была заявлена льгота на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 688 от 15.09.2008 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», предусматривающая ввоз медицинского изделия со ставкой НДС 10%.

С 29.11.2024 в отношении заявителя проводилась камеральная таможенная проверка, по результатам которой таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки № 10005000/210/300125/А000819 от 30.01.2025. В соответствии с указанным актом, таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения ставки НДС в размере 10% в отношении товаров, ввозимых по декларациям.

27.02.2025 заявителем в соответствии с частью 16 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поданы возражения на акт. Заключением по возражениям проверяемого лица № 10005000/210/300125/А000819 от 04.03.2025 доводы заявителя были отклонены. 

06.03.2025 таможенным органом на основании акта камеральной таможенной проверки № 10005000/210/300125/А000819 от 30.01.2025 были вынесены:

1.             В отношении декларации на товары № 10005030/221123/3310704: решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005000 от 06.03.2025 с приложением КДТ (ДТС).

2.             В отношении декларации на товары № 10005030/190124/5002926: решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005000 от 06.03.2025 с приложением КДТ (ДТС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в Арбитражный суд Московской области настоящего заявления о признании решений незаконными. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пункте 2 и пункте 3 данной статьи.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2 статьи 164 НК РФ, согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых ставкой НДС 10 % при их ввозе в Российскую Федерацию (далее также – перечень).

Код 3004, отмеченный знаком "*", указан в разделе II (медицинские изделия) перечня и предусматривает следующую группу медицинских изделий: Имплантаты (протезы), предназначенные для внутрисуставного инъекционного введения в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в стерильные шприцы для однократного применения. 

Применительно к разделу II (медицинские изделия) перечня, примечанием 1(1) предусмотрено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечанием 2 к перечню предусмотрено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1), наименования товаров приведены для удобства пользования.

Примечанием 3 к перечню также предусмотрено, что для целей применения позиций настоящего перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Из приведенных положений следует, что для применения налоговой ставки НДС в размере 10% применительно к коду 3004, отмеченному знаком "*", необходимо одновременное выполнение трех условий: 1). классификация товара в коде 3004 ТН ВЭД ЕАЭС; 2). наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие; 3). отнесение ввозимого товара к группе медицинских изделий: Имплантаты (протезы), предназначенные для внутрисуставного инъекционного введения в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в стерильные шприцы для однократного применения.

В соответствии с декларациями, при декларировании товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, заявителем в таможенный орган было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/9669 от 25.12.2023.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что таможенным органом не оспаривается соблюдение первых двух условий. Однако, таможенный орган считает, что медицинское изделие заявителя не подлежит льготному налогообложению, так как в перечне поименованы имплантаты (протезы), расфасованные в стерильные шприцы для однократного применения, а заявителем ввозятся имплантаты, расфасованные во флаконы, в связи с чем наименование ввозимого медицинского изделия не соответствует указанному в перечне, льготируемому наименованию товара. 

Вместе с тем таможенным органом при принятии оспариваемых решений не было учтено следующее. 

Как следует из инструкции по применению, рассматриваемое в настоящем споре медицинское изделие представляет собой имплантат, содержащий коллаген, предназначенный для внутрисуставного и периартикулярного введения. Оно представляет собой флакон объемом 2 мл с 5 флаконов. Имплантат обеспечивает усиление связок и заживление тканей, уменьшает воспаление и болевые ощущения, способствуя быстрому восстановлению после травм и операций. При применении используются иглы стерильные типоразмера 27 G, шприцы объемом 5 или 10 куб.см в соответствии с объемом вводимого раствора.

Согласно представленному регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2020/9669 от 25.12.2023, наименованием медицинского изделия является - Имплантат коллаген-содержащий для внутрисуставного и периартикулярного введения.

В приложении к регистрационному удостоверению указано, что вариантами исполнения являются: 1) Имплантат коллаген-содержащий ПЛЕКСАТРОН (PLEXATHRON) для внутрисуставного и периартикулярного введения (во флаконах по 2 мл, 5 фл./уп или 10 фл./уп.), и 2) Имплантат коллагенсодержащий ОСТЕОКОЛЛ (OSTEOCOLL) для периартикулярного введения (во флаконах по 2мл, 5 фл./уп. или 10 фл./уп.).

Суд полагает необходимым отметить, что указание различных вариантов исполнения в регистрационном удостоверении никак не сопряжено с изменением потребительских свойств и статуса медицинского изделия и, соответственно, не означает, что декларантом ввозится иной товар, по которому льгота не предоставляется.

При этом, из положений примечания 3 перечня следует, что при его применении необходимо руководствоваться наименованиями товаров, но никак не следует, что наименование товара (медицинского изделия) должно полностью дублировать или содержать наименование, указанное в перечне. Иное говорило бы о нарушении пункта 1 статьи 4 НК РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки в размере 10% НДС, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Под наименованиями товаров, в свою очередь, исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и раздела II (медицинские изделия) перечня понимаются наименования самих медицинских изделий.

Данный вывод также согласуется с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), в соответствии с которым при заполнении графы 31, помимо наименования товара, также указываются сведения о производителе (изготовителе), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н. утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий. В соответствии с указанной номенклатурной классификацией медицинских изделий в справочную информацию включаются вид медицинского изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского изделия и классификационные признаки вида медицинского изделия. 

При этом, такие признаки, как область применения, инвазивность, стерильность, частота использования (однократного или многократного применения), эксплуатационные особенности, относятся не к наименованию медицинского изделия, а к его классификационным признакам.

Таким образом, указание варианта расфасовки изделия: в стерильные шприцы для однократного применения или во флаконы для проведения инъекций стерильными иглами в соответствии с объемом вводимого раствора, - является классификационным признаком и не относится непосредственно к наименованию товара.

Наименованием товара, предусмотренного кодом 3004, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688, является имплантат (протез), предназначенный для внутрисуставного инъекционного введения в терапевтических или профилактических целях. 

Наименование медицинского изделия заявителя, указанное в регистрационном удостоверении и декларациях, полностью соответствует указанному, льготируемому наименованию товара.

С учетом изложенного, суд считает, что у заявителя имелись основания для применения льготной ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимого товара. 

Заявителем было подтверждено наличие предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» оснований для применения в отношении спорного медицинского изделия льготной ставки НДС в размере 10%, и, как следствие, у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений. 

Доказательств обратного таможенным органом в материалы настоящего дела представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствует статье 164 НК РФ и положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 688 от 15.09.2008 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов». Оспариваемыми решениями заявитель был лишен права, предусматривающего ввоз медицинских изделий по льготной ставке НДС в размере 10%, то есть были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных в настоящем случае имеется совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, поскольку оспариваемые решения приняты в противоречие положениям действующего Российской Федерации и повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы таможенного органа, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Система плюс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005000 от 06.03.2025 с приложением КДТ (ДТС), вынесенное Шереметьевской таможней в отношении АО «Система плюс» (, незаконным полностью.

Признать Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005000 от 06.03.2025 с приложением КДТ (ДТС), вынесенное Шереметьевской таможней в отношении АО «Система плюс», незаконным полностью.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить  нарушение прав и законных интересов АО «Система плюс» в установленные сроки и  порядке.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу акционерного общества «СИСТЕМА ПЛЮС»  государственную пошлину в размере 100 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                    А.В. Цховребова