ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-1577/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   19.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    21.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – министерства экономического развития Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.03.2023 № АВ/2-2094) и ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Дым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.2023, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономического развития Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2023 по делу № А54- 1577/2023 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития Рязанской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дым» (далее – общество) с требованием об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 26.12.2019 № 62РПО0000961.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что непредставление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган препятствует осуществлению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, ее качеством, тем самым нарушая права и законные интересы граждан. Считает, что степень грубого нарушения законодательства общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в суд апелляционной инстанции отзыв не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 26.12.2019 № 62РПО0000961, сроком действия до 26.12.2023. Заявленный в лицензии объект – бар по адресу: 

<

...>.

В связи с этим обществу в 2022 году необходимо было представить в министерство в электронной форме через информационный ресурс Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для приема деклараций декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи за 3 квартал – не позднее 20.10.2022, за 4 квартал – не позднее 20.01.2023.

Путем выверки сведений о представленных декларациях в электронном виде через информационную систему по приему деклараций, развернутую на информационном ресурсе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в сети «Интернет» по адресу: www.service.fsrar.ru, министерством было установлено, что общество не представило декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 3 и                          4 кварталы 2022 года, что подтверждается скриншотами выгрузки из указанной информационной системы.

По факту непредставления декларации за 3 квартал 2022 года министерством в отношении общества было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.11.2022 № 73.

Учитывая наличие фактов неоднократного непредставления деклараций в течение 2022 года, приказом министерства от 09.02.2023 № 60/а-д принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, о чем общество было извещено в письменном виде.

В связи с указанными обстоятельствами министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Рассматривая заявление по существу и отказывая в его удовлетворении,   суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                                 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в федеральный орган по контролю и надзору.

Такой Порядок утвержден Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 (далее – Порядок № 396).

Пунктами 9, 10 и 13 – 16 Порядка № 396 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) и в течение суток направляются копии декларации в электронной форме в Федеральную службу.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 7 и № 8 к Порядку № 396, в форме электронного документа используется формат, утвержденный настоящим приказом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пункт 17 Порядка № 396). 

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в числе прочих, относится лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Министерство является уполномоченным исполнительным органом Рязанской области в сфере регулирования розничной продажи алкогольной продукции, что следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 3 Закона Рязанской области от 14.11.2011 № 98-03                               «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Рязанской области», подпункта 21 пункта 3.1 раздела III Положения о министерстве экономического развития Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2019 № 329.

В целях обеспечения эффективной реализации полномочий в области декларирования, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, между правительством Рязанской области и межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ ФСРАР) заключено соглашение об информационном взаимодействии от 16.05.2011 № 11/05, статьей 4 которого определено, что порядок, форма, содержание информации, а также структура, формат и способ передачи данных определяется протоколами к настоящему соглашению.

В развитие вышеназванного соглашения 28.08.2012 подписан протокол взаимодействия по приему деклараций в электронном виде об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктами 3 и 5 протокола предусматривается, что МРУ ФСРАР обеспечивает техническое сопровождение приема субъектом Российской Федерации – Рязанской областью в электронном виде деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляемых в соответствии с Законом № 171-ФЗ, с использованием программно-аппаратных средств Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и на ее территории.

Рязанская область информирует организации, осуществляющие на территории региона розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании соответствующей лицензии, о порядке представления указанными организациями деклараций посредством размещения на официальном Интернет-сайте информации об Интернет-адресе информационного ресурса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: www.service.fsrar.ru, с использованием которого осуществляется представление деклараций в электронном виде.

В целях реализации предусмотренных протоколом обязательств Рязанской области министерство на своем официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.mineconom.ryazangov.ru в разделе «лицензирование и декларирование» разместило информацию о порядке представления организациями деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции с указанием необходимой информации и ссылок на получение и установку программного обеспечения.

В силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ общество, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, обязано было представить декларации о розничной продаже алкогольной продукции не позднее: за 3 квартал 2022 года до 20.10.2022; за 4 квартал 2022 года до 20.01.2023.

Как установлено судом первой инстанции, что путем выверки сведений о представленных декларациях в электронном виде через информационную систему по приему деклараций, развернутую на информационном ресурсе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в сети «Интернет» по адресу: www.service.fsrar.ru, министерство установило непредставление обществом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 3 и 4 кварталы 2022 года, что подтверждается скриншотами выгрузки из указанной информационной системы.

Факт несвоевременного представления соответствующих деклараций директор общества не оспаривает. 

В связи с выявлением нарушения в соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ министерством принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001               № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, статья 20 Закона          № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В пункте 9, абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Следовательно, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений, систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо избыточности избираемой государством меры реагирования.

Из изложенного следует, что положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. 

Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании разрешения.

В этой связи довод министерства о том, что непредставление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган нарушает права и законные интересы граждан, поскольку препятствует осуществлению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, ее качеством, не основан на взаимосвязанном системном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения, и отклоняется апелляционным судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные министерством доказательства не являются достаточными основаниями для применения такой крайней меры ответственности как аннулирование разрешения.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции не привлекалось. Доказательств обратного не представлено.

При этом министерство не представило доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

Доказательств того, что в спорный период общество осуществляло приобретение/реализацию алкогольной продукции также в материалы дела не представлено.

С учетом сказанного суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2023 по делу № А54- 1577/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов