Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-9528/23

06 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Кузнецова А.Ю. (ИНН 211202088700, ОГРН 319213000023353) к АО "ЛТК Маркет" (ИНН 5031119380, ОГРН 1165031050238)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, 

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

учитывая, что представленная в материалы дела заявка на перевозку груза от 01.08.2022 г. не подписана ответчиком, 

кроме того, ответчиком в материалы дела представлены первичные документы во исполнение спорной перевозки, а также платежное поручение подтверждающее оплату оказанных услуг по спорной перевозке.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЛТК Маркет" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.02.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

29 марта 2023 года  Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд в иске отказал.

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка  Материалов и изделий минерально-строительных была совершена на основании Транспортной накладной № 969 от 01.08.2022 г.

На основании указанной перевозки ИП «ФИО1» оказал АО  "ЛТК МАРКЕТ" услуги перевозки грузов на сумму 50 000  рублей. 

Перевозка груза подтверждается Счетом, Актом выполненных работ, Заявкой, сопроводительными документами на груз и ТН подписанными с обеих сторон.

Собственником автомобиля SKANIA, гос. номер 

<

***> является Истец, согласно Свидетельству о регистрации ТС и ПТС.

Водителем по данной перевозке выступал непосредственно Истец – ИП «Кузнецов Анатолий Юрьевич».

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, то есть срок оплаты не позднее 16.08.2022 г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял. 

Таким образом, Истец полагает, что все свои обязательства перед Ответчиком выполнил.

В связи с возникшей задолженностью ответчику была направлена претензия от 25 ноября 2022 года.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Вместе с тем, в представленном отзыве ответчик указывает на то, что между ответчиком и ООО «Флештранс плюс» заключен договор транспортной экспедиции № 1705ЛТ-Э от 17.05.2022 г.

В соответствии с условиями договора, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что по завершению погрузки, экспедитор подписывает транспортную накладную/товарно-транспортную накладную и выдает клиенту (ответчик) экспедиторскую расписку.

Между ответчиком и экспедитором 02 августа 2022 года был подписан акт оказанных услуг №2/08 от 02.08.2022 на транспортные услуги ФИО1 и выставлен счет на оплату №2/08 от 02.08.2022 г.

Ответчик в материалы дела представил копию платежного поручения № 2993 от 07.10.2022 подтверждающее перечисление денежных средств по нескольким счетам, в том числе и по счету №2/08 от 02.08.2022 г.

Обязательство по оплате возникло между ответчиком и ООО «Флештранс плюс», согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о перевозки автомобильных транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 ст. 308 ГК РФ).

Данная правовая позиция находит отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-2854/20 от 20.11.2020.

Также суд учитывает, что представленная в материалы дела заявка на перевозку груза от 01.08.2022 г. не подписана ответчиком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены первичные документы во исполнение спорной перевозки, а также платежное поручение подтверждающее оплату ООО «Флештранс плюс» оказанных услуг по спорной перевозке в адрес истца.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения требований в пределах предмета иска отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко