АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12827/2020

город Вологда

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>) к Администрации Верховажского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание столярной мастерской, общей площадью 528,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации Верховажского муниципального района (далее - ответчик) о признании права собственности на здание столярной мастерской, общей площадью 528,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на приобретение спорного объекта по договору купли-продажи №1н от 30.03.2001 у СХА колхоз «Верховье», впоследствии ликвидированного, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и СХА колхоз «Верховье (продавец) 30.03.2001 заключен договор купли-продажи №1н, в соответствии с которым в собственность истца переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении №1 договору, в том числе, здание столярной мастерской 1972 года постройки.

Недвижимое имущество передано покупателю по приемно-передаточному акту от 30.03.2001. 

Государственная регистрация перехода прав своевременно не произведена.

Продавец ликвидирован вследствие банкротства.

Невозможность проведения государственной регистрации права в установленном законом порядке в связи с ликвидацией продавца послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

В силу пункта 62 указанного постановления при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Поскольку истец приобрел спорное имущество по сделке, которая в соответствии с гражданским законодательством является основанием возникновения права и не признана недействительной, но вследствие ликвидации продавца проведение государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к истцу в установленном законом порядке не представляется возможным, суд, исходя из необходимости установления правовой судьбы недвижимости как объекта гражданского оборота, считает возможным удовлетворить заявленный иск.

В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на здание столярной мастерской с кадастровым номером 35:07:0105021:479, общей площадью 528,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин