ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                           Дело № А68-1723/2022 

Дата объявления резолютивной части решения: 06 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спецгео» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к           ООО «Энерготеплострой-XXI» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 10-Б от 13.11.2020 в размере 1 415 950 руб., пени за период с 04.06.2021 по 21.02.2022 в размере 185 489 руб. 45 коп., всего 1 601 439 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2  - по доверенности от 21.03.2022 № 17/03-22, 

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгео» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Энерготеплострой-XXI» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10-Б от 13.11.2020 в размере 1 415 950 руб., пени за период с 04.06.2021 по 21.02.2022 в размере 185 489 руб. 45 коп., всего 1 601 439 руб. 45 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки и просил взыскать с ответчика долг в размере 1 415 950 руб., пени за период с 05.06.2021 по 22.02.2022 в размере 185 489 руб. 45 коп., всего 1 601 439 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

При отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энерготеплострой - XXI» (заказчик) и ООО «Спецгео» (подрядчик) заключен договор № 10-Б от 13 ноября 2020 г., (далее - договор) на выполнение работ на объекте: «Строительство станции обезжелезивания в с. Алёшня» по бурению трех разведочных эксплуатационных скважин под фильтровую колонну диаметром 168 мм проектной глубиной по 105 метров с выполнением по каждой скважине следующих работ:

- крепление скважин электросварными прямошовными обсадными трубами диаметрами: 426мм х 10мм, 325мм х 8мм, 219мм х 8мм, 168мм х 8мм;

- затрубная цементация кондуктора диаметром 426мм на всю длину;

- подбашмачный пятиметровый глинистый или цементный тампонаж обсадных колонн диаметром 325мм и 219мм;

- опытно-фильтрационные работы;

- геофизические исследования одной (первой) скважины;

- отбор проб воды и лабораторные анализы.

25 января 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям п.1 которого стороны согласовали, что бурение скважин осуществляется на озерско-хованский водоносный горизонт, проектная глубина скважин приниматеся 120 метров (п. 2), бурение второй скважины выполняется по согласованной сторонами стоимости работ за один погонный метр – 17 850 руб. Оплата производится за фактически выполненному объему бурения.

17 февраля 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно п. 1 которого бурение третьей скважины выполняется по согласованной сторонами стоимости работ за один погонный метр – 20 000 руб., включая НДС 20 %. Оплата производится по фактически выполненному объему бурения.

В соответствии с п. 2.1 договора, работы по настоящему договору выполняются по согласованной сторонами стоимости работ за один погонный метр - 17 000 руб., за одну скважину проектной глубиной 105 метров - 1 785 000 руб., всего за три скважины -                           5 355 000 рублей, включая НДС 20%.

Пунктом 2.3 договора установлено, заказчик производит оплату в следующем порядке:

-после подписания договора заказчик в течение 5 банковских дней выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по бурению скважины №1, что составляет 892 500 руб., в том числе НДС 20%;

-расчет за выполненные работы по бурению скважины №1 с зачетом суммы ранее перечисленной предоплаты, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо с даты, когда согласно п. 3.2. договора работы считаются принятыми заказчиком;

-после окончания полевых работ на скважине №1 заказчик в течение 3 банковских дней выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по бурению скважины №2, что составляет 892 500 руб., в том числе НДС 20%;

-расчет за выполненные работы по бурению скважины №2 с зачетом суммы ранее перечисленной предоплаты, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо с даты, когда согласно п. 3.2. договора работы считаются принятыми заказчиком;

-после окончания полевых работ на скважине №2 заказчик в течение 3 банковских дней выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по бурению скважины №3, что составляет 892 500 руб., в том числе НДС 20%;

- расчет за выполненные работы по бурению скважины №3 с зачетом суммы ранее перечисленной предоплаты, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо с даты, когда согласно п. 3.2. договора работы считаются принятыми заказчиком.

По условиям п. 3.1, 3.2 договора, после завершения работ по каждой скважине подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 10 (десяти) дней после завершения работ заказчик имеет право направить мотивированный отказ. В случае невозврата и неподписания в течение 10 дней направленных в адрес заказчика оригиналов акта приема-передачи и других первичных документов и при отсутствии со стороны заказчика обоснованных претензий к этим документам работы считаются переданными вовремя в надлежащей комплектации, принятыми заказчиком и подлежат своевременной оплате по настоящему договору.

01.12.2020 платежным поручением № 477 ответчик произвел аванс за выполнение работ по бурению трех скважин в сумме 892 500 руб.

28.01.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 1 по бурению первой скважины на сумму 1 989 000 руб.

15.02.2021 платежным поручением № 108 ответчиком произведена оплата за выполненные работы по бурению первой скважины в размере 1 096 500 руб.

25.12.2020 платежным поручением № 679 ответчик произвел аванс за выполнение работ по бурению скважины № 2 в сумме 892 500 руб.

01.03.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 2 по бурению второй скважины на сумму 2 088 450 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы по бурению скважины № 2 ответчиком произведен не был, срок оплаты истек 09.03.2021.

01.04.2021 от ответчика на расчетный счет истца поступил аванс за выполнение работ по бурению скважины № 3 в сумме 1 200 000 руб. (платёжное поручение № 293).  

Истец письмом №52/4-21 от 02.04.2021 заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 1 195 950 руб., и указал на то, что на основании ст. 410 ГК РФ расчет за бурение скважины № 2 произведен полностью.

Вследствие произведенного зачета, аванс за выполнение работ по скважине № 3 в полном объеме не поступил на расчет счет истца, остаток составил 4 050 руб.

16.04.2021 платежным поручением № 366 ответчик произвел оплату за бурение скважины №2 в сумме 1 000 000 руб. Указанный платеж погасил задолженность по авансу за скважину № 3 в размере 1 004 050 руб.

28.05.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 3 по бурению третьей скважины на сумму 2 420 000 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы по бурению скважины № 3 ответчиком произведен не был, срок окончательного расчета истек 04.06.2021.

25.11.2021 года истец направил ответчику претензию №164/11-21 от 22.11.2021 с требованием произвести оплату задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию 28 декабря 2021 года, однако оставил ее без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по полной и своевременной оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору и дополнительным соглашениям выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком. 

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором и дополнительным соглашениям работы не выполнены, либо  выполненные работы ненадлежащего качества, также не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 10-Б от 13.11.2020 в размере 1 415 950 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика пени  за период с 05.06.2021 по 22.02.2022 в размере 185 489 руб. 45 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе начислить и предъявить заказчику к оплате неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Судом расчет суммы неустойки проверен и установлено, что расчет произведен с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ и п. 7.3 договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 185 489 руб. 45 коп. за период просрочки оплаты с 05.06.2021 по 22.02.2022.     

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 29 014 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-XXI» в пользу ООО «СПЕЦГЕО» долг в размере 1 415 950 руб., пени в сумме 185 489 руб. 45 коп., всего 1 601 439 руб. 45 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 014 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов