ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5846/2025

18 августа 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6168/2025) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Поселок Новокаменский» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2025 об отказе в привлечении соответчиков по делу № А70-5846/2025 (судья Шанаурина Ю.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Север» (истец, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Поселок Новокаменский» (ответчик, СНТ СН «Поселок Новокаменский») об обязании не чинить препятствий по подключению через принадлежащие АО «Газпром газораспределение Север» сети (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение), объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменская», кадастровый номер 72:17:0808003:17732; обратить решение к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации Тюменской области на 2019-2028 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тюменской области от 15.02.2022 № 16; в случае неисполнения СНТ СН «Поселок Новокаменский» решения в 10-дневный срок с даты принятия решения, согласие на подключение объекта капитального строительства, считать полученным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 03.04.2025, 23.06.2025 привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания», товарищество собственников недвижимости «Сибирские рощи».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков – ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2025 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом,  СНТ СН «Поселок Новокаменский» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в привлечении соответчиков отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решение в отношении объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ФИО4, ФИО2, ФИО3, без извещения всех собственников нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участников спора, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Частью 2 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведённых процессуальных норм следует, что определение лица, которое должно отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь такого соответчика по ходатайству первоначального ответчика в отсутствие согласия истца.

В данном случае ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4, ФИО2, ФИО3 в качестве соответчиков мотивировано ответчиком тем, что данные лица являются собственниками газопровода с кадастровыми номерами 72:17:0808003:3925 и 72:17:0808003:4391.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, исходил из заявленных истцом предмета и основания иска об обязании СНТ СН «Поселок Новокаменский» не чинить препятствий по подключению через принадлежащие АО «Газпром газораспределение Север» сети (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение), в действующем законодательстве отсутствуют основания считать обязательным участие ФИО4, ФИО2, ФИО3 в качестве соответчиков.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, апелляционный суд учитывает, что предметом спора является требование АО «Газпром газораспределение Север» об обязании не чинить препятствий по подключению через принадлежащие АО «Газпром газораспределение Север» сети (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение), объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменская», кадастровый номер 72:17:0808003:17732.

Истец возражал относительно ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, указывая, что он в рамках настоящего спора предъявил указанные требования к СНТ СН «Поселок Новокаменский», поскольку именно оно чинит препятствия.

Учитывая, что истец не дал согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, доказательств, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие указанных лиц в деле, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 принято решение по делу (резолютивная часть объявлена 15.07.2025).

С учетом указанных обстоятельств, каким образом будет восстановлено нарушенное право подателя жалобы (учитывая принятие итогового судебного акта), последним не обосновано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у заявителя отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2025 об отказе в привлечении соответчиков по делу № А70-5846/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич