﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38553/2019

10 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен;

2. Теплова А.А., по доверенности от 06.01.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7178/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-38553/2019, принятое

по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания"

к  Отделу по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

Главное управление МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "СЗТКОМ"

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по Фрунзенскому району городу Санкт-Петербургу УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 45 от 22.02.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу N 45 от 22.02.2019.

04.12.2020 ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 221 440 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 01.02.2021 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества и Отдела о переносе судебного заседания и несоблюдение судом первой инстанции требований части 1 статьи 121 АПК РФ в части размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.  Таким образом, Общество было также лишено права представить доказательства факта несения судебных расходов в заявленной сумме. 

В судебном заседании представитель Общества представил документы подтверждающие факт несения судебных расходов, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Отдел и ООО "СЗТКОМ" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 221 440 рублей 77 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности факта несения Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представитель сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 01.02.2021 подлежит отмене на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции признал причины непредоставления доказательств в обосновании заявления о судебных расходов в суд первой инстанции уважительными и в соответствии со ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 14 Постановления от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на проезд и проживание представителя должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам на проезд и проживание.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Суд определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей каждого дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Западная Транспортная Компания» в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг №19032019/45суд от 19.03.2019, договор  на оказание юридических услуг №20082019/45суд от 20.08.2019, платежные поручения №2131 и №2147 от 06.10.2020, №2144 от 07.10.2020, №2414, №2415, №2409  от 05.11.2020 на общую сумму 221 617 рублей 13 копеек.

В ходе исполнения договоров исполнителем были оказаны услуги по ознакомлению с документами, подготовке заявления, направление их сторонам, представлению в суд документов, направлению дополнительных документов, подготовке дополнительных документов, подготовке апелляционной жалобы, составлению заявления о взыскании судебных расходов, направлению жалобы сторонам и в суд.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание, что в суде первой инстанции рассматривалось заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, в суде апелляционной инстанции обжаловалось только определение суд первой инстанции о приостановлении производства по делу характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к возмещению судебных расходов частично, с учетом принципа разумности и пропорциональности всего в размере 81 137 рублей 73 копейки (36, 65%).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор  на оказание юридических услуг №19032019/45суд был  заключен  19.03.20219.

Заявление об оспаривании постановления Отдела по Фрунзенскому району городу Санкт-Петербургу УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 45 от 22.02.2019 подписана представителем Общества, как уполномоченным лицом представлять интересы юридического лица, была подана в суд 02.04.2019.

Определением от 05.04.20219 суд первой инстанции назначил предварительное и основное судебные заседания на 03.06.2019.

Определением от 03.06.2019 суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления на 29.07.2019. Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Определением от 29.07.2019 суд первой инстанции производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-38439/2019. Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Определением от 18.10.2019 суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению жалобу ООО «Северо-Западная Транспортная Компания» на определение суда от 29.07.2019 о приостановлении производства по делу и назначил судебное заседание на 29.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 определение суда от 29.07.2019 оставлено без удовлетворения. Представитель Общества также в судебное заседание не явился.

02.07.2020  суд первой инстанции вынес определение о назначении вопроса о возобновлении производства по делу на 17.08.2020.

17.08.2020 в отсутствие сторон судом принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные требования Общества удовлетворены.

Таким образом, рассмотрение данного дела не является длительным,  либо сложным, с учетом того, что было рассмотрено несколько аналогичных дел с участием данных сторон и интересы Общества представлял один и тот же представитель.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы подлежат взысканию в следующем порядке:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 040 рублей 13 копеек (составление заявления в суд первой инстанции);

- за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 10 000 рублей (составление апелляционной жалобы).

Также подлежат взысканию судебные расходы в размере 51 097 рублей, состоящие из налога на доходы физических лиц, уплаченных по платежным поручениям №2144 от 07.10.2020 и №2409 от 05.11.2020 (25 480 руб.) и  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  уплаченных по платежным поручениям №2414 и №2415 от 05.11.2020 (25 617 руб. 73 коп.).

Обязанность доказывания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе, поскольку право на возмещение расходов возникает при условии, что кредитор понес затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что фактически оказанные представителем услуги состояли в составлении заявления, формировании необходимого пакета документов, направлении их в суд. Участие в судебных заседания представитель Общества не принимал.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов в размере 81 137 рублей 73 копейки с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, сложности дела и  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2021 по делу №  А56-38553/2019 отменить.

Взыскать с Главное управление МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" 81 137 рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало