﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9544/2021

Дело № А12-28997/2020

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 

по делу № А12-28997/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калинка» (ОГРН 1123454001230, ИНН 3428004647) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании убытков, возникших вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя в виде неперечисления денежных средств, присужденных решением арбитражного суда в качестве страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на счет физического лица, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебных приставов-исполнителей Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Максимовой Надежды Анатольевны, Тучина Сергея Владимировича, Видинеева Владимира Вадимовича, судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Акугинова Андрея Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченнои? ответственностью «Торговыи? дом «Калинка» (далее – ООО «ТД «Калинка», истец) обратилось в Арбитражныи? суд Волгоградскои? области с иском к России?скои? Федерации (далее – РФ) в лице Федеральнои? службы судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 529 702 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградскои? области от 01 апреля 2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, с РФ в лице ФССП России за счет средств казны России?скои? Федерации в пользу ООО «ТД «Калинка» взысканы убытки в размере 235 695, 75 руб.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.

РФ в лице ФССП России в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания с ответчика в пользу ООО «ТД «Калинка» убытков в размере 235 695, 75 руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика убытков в размере 235 695, 75 руб. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит правовые основания для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов в части взыскания с ответчика убытков в размере 235 695, 75 руб. и отказа в данной части в удовлетворении исковых требований, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградскои? области от 12 июля 2017 года по делу № А12-6616/2016 иск ООО «ТД « Калинка» удовлетворен, с ООО «АльфаСтрахование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 8621-042 от 28 февраля 2013 года взыскано страховое возмещение в размере 1 409 217, 61 руб.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ТД «Калинка» взыскано страховое возмещение в размере 3 040 782, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 06 июля 2017 года в размере 515 303, 79 руб.

С ОАО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 827 руб.

10 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградскои? области выдан исполнительныи? лист серии № ФС 020408089.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 05 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 259842/17/77005-ИП в отношении должника ОАО «Альфа Страхование» в пользу взыскателя ООО «ТД «Калинка», предмет исполнения - страховое возмещение 3 556 086, 18 руб.

15.01.2018 на депозитныи? счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства от должника ОАО «Альфа Страхование» в размере 3 556 086, 18 руб. 

Истец направил судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинову А.В. заявление о перечислении денежных средств физическому лицу - представителю ООО «ТД «Калинка» по доверенности Осипкину М.Ю.

Вместе с тем судебныи? пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинов А.В. денежные средства на счет физического лица Осипкина М.Ю. не перевел.

Посчитав указанные деи?ствия (бездеи?ствие) судебного пристава- исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинова А.В. незаконными, истец обратился с заявлением в Арбитражныи? суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-42972/2018 признано незаконным бездеи?ствие судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Акугинова А.В., выраженное в неперечислении денежных средств в размере 3 556 086, 18 руб., взысканных с ОАО «АльфаСтрахование» и находящихся на депозите Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, на судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве возложена обязанность устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 30 дневныи? срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Платежным поручением № 149182 от 27.09.2019 денежные средства, находящиеся на депозите Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, перечислены представителю ООО «ТД «Калинка» Осипкину М.Ю. в размере 1 189 939, 55 руб.

Решением постоянно деи?ствующего третеи?ского суда при автономнои? некоммерческои? организации «Независимая Арбитражная палата» от 14 января 2016 года по делу № Т-ВЛГ/15-8880 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности с ООО «ТД «Калинка», Арбузовои? И.В., Козуненко Е.Н., Лихошерстова А.Ю. по кредитному договору № 8621-042 от 28.02.2013 в размере 1 382 393 руб. 61 коп., расходов по уплате третеи?ского сбора по требованиям имущественного характера в размере 26 824 руб., задолженности по договору № 1221/8621/0000/339/13 об открытии невозобновляемои? кредитнои? линии от 12 января 2013 года в сумме 945 227 руб. 02 коп., расходов по уплате третеи?ского сбора по требованиям имущественного характера в размере 9 452 руб., а всего 2 366 146 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области Видинеевым В.В. от 28 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 22367/17/34028 - ИП в отношении должника ООО «ТД «Калинка» в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 2 366 146, 63 руб.

04 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области Виденеева В.В. в рамках исполнительного производства № 22367/17/34028-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ТД «Калинка» в размере 2 366 146, 63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области Виденеевым В.В. от 19 февраля 2018 года (№ 22367/17/34028-ИП) обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ТД «Калинка» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитныи? счет Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов Волгоградскои? области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области Вдовинои? О.А. от 26 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 259842/17/77005-ИП, в отношении должника ОАО «Альфа- Страхование».

Письмом от 28.04.2018 ПАО «Сбербанк» уведомил службу судебных приставов о наличии задолженности ООО «Торговыи? Дом «Калинка» перед ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства № 22367/17/34028-ИП по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 893 076, 41 руб.

21.05.2018 платежным поручением № 523292 от УФК по Москве (Даниловскии? ОСП УФССП России по Москве) на депозитныи? счет Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 2 366 146, 63 руб. с назначением платежа «ОАО «АльфаСтрахование»: ИД фс 020408089 от 19.10.2017; ИП 259842/17/77005-ИП; 115162, Россия, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б».

24.05.2018 денежные средства в сумме 2 366 146,63 руб. (поступившие из Даниловского ОСП УФССП России по Москве) приквитованы к исполнительному производству № 22367/17/34028-ИП и в этот же день распределены в пользу взыскателеи?.

01.06.2018 от ООО «ТД «Калинка» в службу судебных приставов поступило заявление о возврате с депозитного счета судебных приставов оставшеи?ся суммы (1 192 504, 75 руб.) представителю ООО «ТД «Калинка» по доверенности.

24.05.2019 денежные средства, находящиеся на депозите Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов, в размере 1 192 504, 75 руб. перечислены представителю ООО «ТД «Калинка».

Истец указал, что судебными приставами-исполнителями как Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, так и Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области были существенно нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы приставов, чем причинены ООО «ТД «Калинка» убытки, расчет которых истец произвел по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что на момент возникновения обязанности службы судебных приставов Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве перечислить в адрес ООО «ТД «Калинка» по исполнительному производству № 259842/17/77005-ИП денежные средства в размере 3 556 086, 18 руб. (не позднее 23.01.2018) в службе судебных приставов Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области уже находилось на исполнении исполнительное производство, по которому ООО «ТД «Калинка» выступало должником на сумму 2 366 146, 63 руб., суды первои? и апелляционной инстанции с учетом встречного обязательства истца по оплате задолженности в рамках исполнительного производства № 22367/17/34028-ИП и обращения взыскания на денежные средства ООО «ТД «Калинка» в размере 2 366 146, 63 руб. сделали вывод об отсутствии основании? для взыскания убытков, рассчитанных на указанную выше сумму в период с 23.01.2018 по 08.06.2019. 

В данной части судебные акты не обжалуются ответчиком.

Предметом кассационного обжалования является взыскание с  ответчика в пользу ООО «ТД «Калинка» убытков в размере 235 695, 75 руб.

При определении размера убытков истец использовал расчет применительно к статье 395 ГК РФ, который суд первой инстанции признал правильным.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями как Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, так и Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области были существенно нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы приставов, суд первои? инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно.

Судом первой инстанции указано, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с несвоевременным возвратом суммы в размере 1 189 935, 55 руб. (3 556 086, 18 – 2 366 146,63) по решению Арбитражного суда Волгоградскои? области от 12 июля 2017 года по делу № А12-6616/2016.

Период начисления определен с 23.01.2018 по 27.09.2019 и применительно к расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ размер убытков составил 149 451, 51 руб.

В пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с несвоевременным возвратом суммы в размере 1 192 504, 75 руб. (2 366 146, 63 – 893 076, 41), находящеи?ся на депозитном счете службы судебных приставов Среднеахтубинского раи?онного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградскои? области.

Период начисления определен с 09.06.2018 по 24.05.2019 и применительно к расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ размер убытков составил 86 244, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве ущерб, причиненныи? судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством России?скои? Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненныи? гражданину или юридическому лицу в результате незаконных деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны России?скои? Федерации, казны субъекта России?скои? Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Между тем, в рассматриваемом случае к ответчику не может быть применена указанная ответственность, поскольку заявленная сумма как таковая не является для истца убытками или вредом по смыслу статей 15,1069 ГК РФ. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений статьи 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Указанное корреспондируется с пунктом 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», согласно которому, в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Поскольку между истцом – взыскателем по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов в рассматриваемой ситуации возникли отношения, не основанные на нормах обязательного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (при определении размера убытков истец использовал расчет применительно к статье 395 ГК РФ) у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Согласно абзацу 5 пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде кассационной инстанции» из которого следует, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

С учетом изложенного, принятые по делу обжалуемые судебные акты в  части взыскания с ответчика в пользу ООО «ТД «Калинка» убытков в размере 235 695,75 руб. подлежат отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в данной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А12-28997/2020 в части взыскания убытков в размере 235 696, 75 рублей отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калинка» убытков в размере 235 695, 75 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований в заявленной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                 А.В. Топоров

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова