Дело № А11-6263/2022

12 декабря 2023  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2023 по делу № А11-6263/2022,

по иску муниципального учреждения «Администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313331622600014, третьи лица, не заявляющие   самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора, Министерство природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, Комитет по управлению имуществом Петушинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.11.22023 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 0020 от 30.11.2012; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании ре. № 616 от 16.12.2005;

установил.

Муниципальное учреждение «Администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» (далее по тексту -Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 2.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природопользования и экологии Владимирской области, Комитет по управлению имуществом Петушинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец заявлением от 19.05.2023 № 01 -16/733 уточнил требования и просил суд:

- расторгнуть заключенный между муниципальным учреждением «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка от 24.09.2013 № 2;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть администрации Нагорного сельского поселения земельный участок, общей площадью 75 506 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения замкнутого водоема, расположенного в кадастровом квартале 33:13:060250 Владимирской области Петушинского района, МО «Нагорное сельское поселение», западнее д. Молодино, с кадастровым номером 33:13:060250:913.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением от 19.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, расторг договор аренды земельного участка от 24.09.2013 № 2, заключенный между Администрацией и Предпринимателем.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что условия договора аренды не содержат установленного перечня работ и сроков для их производства.

Пояснил, что в материалы дела представлены договоры и платежные документы, подтверждающие использование ответчиком арендованного земельного участка по назначению и ведение хозяйственной деятельности на нем. Заявитель жалобы отметил, что за весь период использования арендованного земельного участка, в соответствии с его целевым разрешением, ответчик произвел действия по улучшению качественных характеристик участка.

Дополнительным решением от 27.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному учреждению «Администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» земельный участок, общей площадью 75 506 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения замкнутого водоема, расположенного в кадастровом квартале 33:13:060250 Владимирской области Петушинского района, МО «Нагорное сельское поселение», западнее д. Молодино, с кадастровым номером 33:13:060250:913.

        Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 33:13:060250:913 поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), западнее д. Молодино, площадью 450 768 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения замкнутого водоема.

24.09.2013 между муниципальным учреждением «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен  договор   аренды  №  2   земельного  участка,   согласно   которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 75506 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения замкнутого водоема, расположенного в кадастровом квартале 33:13:060250 Владимирской области Петушинского района, МО «Нагорное сельское поселение», западнее д. Молодино, с кадастровым номером 33:13:060250:913, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Срок действия договора установлен 49 лет - с 24.09.2013 по 24.06.2062 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 393 руб. 77 коп. в год.

В пункте 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае невыполнения пункта 4.4.2 договора.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2013, в акте отражено, что на момент передачи участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования его по назначению в соответствии с условиями договора.

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 07.06.2018, земельного участка с кадастровым номером 33:13:060250:913, в котором отражено, что участок зарос сорной растительностью, произрастают кустарники более трех метров, деревья возрастом старше пяти лет, ведение какой-либо деятельности на момент проведения проверки не обнаружено, строения отсутствуют, водоем зарос сорной растительностью, заболочен, участок на 30 % завален бытовым мусором и не используется по назначению и не обрабатывается.

14.09.2021 в адрес ответчика Администрацией направлено предписание № 01-15/1189, в котором указано, что арендуемый участок зарос сорной растительностью, на нем произрастают кустарники, какая-либо деятельность не ведется, участок на 30 % завален бытовыми отходами, не используется по назначению, необходимо в месячный срок устранить выявленные нарушения, о принятых мерах сообщить. В предписании имеется ссылка на пункт 4.4.2 договора от 24.09.2013 № 2.

В ответе от 06.10.2021 № 06/10-21 ответчик сообщил Администрации, что им проведены мероприятия на арендованном участке: обрезка кустов, вывезен мусор, заключен договор на вывоз мусора, проведен свет, планируется проведение иных мероприятий, в том числе отчистка пруда от растительности (приложения, в том числе, фотографии, акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2021).

15.11.2021 комиссией в составе должностных лиц Администрацией в связи с поступившим обращением граждан о захламлении проведено обследование участка и в акте указано, что на арендованном участке усматриваются указанные ранее нарушения существенных условий договора.

10.12.2021 в адрес ответчика направлено предписание № 01-15/1665 с требованием устранить нарушения.

В письме от 24.01.2022 № 24/01-22, направленном в адрес истца в ответ на предписание от 10.12.2021, ИП ФИО2 сообщил, что принимает меры к осуществлению технологического присоединения, заключению договора электроснабжения, приобретено хозяйственное помещение для постоянного проживания работников и   дом, для переноса и установки на арендованный участок. ИП ФИО2 сообщил, что в ноябре - декабре 2021 имело место незаконное проникновение на участок.

В соответствии с актом обследования участка от 18.03.2022, составленным должностными лицами Администрации, установлено, что нарушения, указанные в предписании от 10.12.2021 № 1-15/1665, Предпринимателем не устранены, на участке увеличилось количество бытовых отходов, забор и линия электроснабжения установлены не на арендуемом участке, а на смежном, установлено нарушение пункта 4.4.2 договора.

24.03.2022 истец направил ответчик претензию № 01-15/367, сослался на пункты 6.2, 4.4.2, 4.1.1 договора, предписания от 14.09.2021, от 10.12.2021 акт от 15.11.2021, на то, что нарушения не устранены, предложил расторгнуть договор аренды земельного участка № 2.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Администрация в качестве оснований для расторжения договора аренды земельного участка указывает два основания: неиспользование земельного участка по назначению, захламление участка, т.е. его использование способом, который причиняет вред земле как природному объекту, приводящим к загрязнению и захламлению участка.

В данном случае в соответствии с договором аренды от 24.09.2013:

-  с пунктом 4.1.1 договора от 24.09.2013 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче;

- пунктом 4.4.2. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности;

- пунктом 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае невыполнения пункта 4.4.2 договора.

Оценив в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора аренды в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор подлежит досрочному расторжению  по требованию арендодателя, как в случае неиспользования участка арендатором, так и в случае его захламления и загрязнения арендатором.

Специальные основания прекращения аренды земли установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) (статья 46, пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

По требованию или инициативе арендодателя аренда прекращается, если:

1) земельный участок изымается для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ)

2) арендатор использует участок с нарушением законодательства, в частности (пункты 2, 4 статьи 46, подпункт 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ):

3) использует не по целевому назначению или таким образом, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо наносит вред окружающей среде.

Прекращение аренды по этим основаниям не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ;

4) не выполняет обязанность по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

5) не использует участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (с учетом исключений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК  РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, том числе, переписку между сторонами, предписания, акты осмотра участка, материалы проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, фотографии участка, заключение кадастрового инженера и другие доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказан факт неиспользования ответчиком участка с 2013 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не представил доказательств того, что участок он использовал, на нем велась какая-либо сельскохозяйственная деятельность, в том числе деятельность, связанная с использованием водоема, что участок каким-либо образом использовался по назначению (как в соответствии с видом разрешенного использования, так и в соответствии с категорией земель).

Представленные ответчиком в материалы дела документы и доводы о том, что проводятся кадастровые работы по определению границ участка на местности, работы по подготовке проекта благоустройства водоема (схемы планировочной организации земельного участка), работы по топографической съемке, определению глубины водоема, приобретается строительный материал и установлен забора по периметру участка и металлические ворота, столбы, счетчик, проведено электроснабжение участка, приобретены хозяйственные постройки и вывозится мусор, не свидетельствуют о том, что участок используется по назначению, с учетом того, что участок передан ответчику 10 лет назад и все указанные работы проведены в период с 2013 по 2023 год.

Также судом учтено, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, что участок захламлен, а водоем заболочен.

В течение 10 лет ответчик не предпринимал должных мер по охране участка (забор начал устанавливать только в 2022 году), использованию земельного участка, равно как и не представил доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать каким-либо образом земельный участок в предоставленных для этого целях в установленный срок.

Участок предоставлялся ответчику в 2013 году для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом как следует из документов в 2018 году, в 2022 году, в 2023 году, в том числе после направления требований об устранении нарушений, какая-либо деятельность не ведется, водоем заболочен, участок зарос, при этом у ИП ФИО2 имеется намерение на выкуп земельного участка.

Такое поведение ИП ФИО2, как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение длительного периода времени (с 2013 года) противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок Предпринимателем по целевому назначению не используется, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, и дает арендодателю право на досрочное расторжение договора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 19.09.2023 по делу № А11-6263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк