АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

Дело № А33-258/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск, 

к Сибирскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 № 582, диплом от 17.06.2016 г. регистрационный номер 16/294,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2020 № 14-01-07/15964, диплом от 30.06.1994 г. регистрационный номер 6340 (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сибирскому таможенному управлению (далее – ответчик) о взыскании 35 676,15 руб. пени за период с 11.03.2020 – 12.11.2020 г., начисленной на долг с февраля – июль 2020, октябрь 2020 г. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 27.05.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 29.01.2020 № 16-03-16/01180 ответчик сообщил к истцу о смене собственника объекта по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 150А, а также о том, что с 23.01.2020 оплачивать поставленные ресурсы будет покупатель  - Сибирское таможенное управление, просил не производить отключение административного здания от тепловых сетей и водоснабжения не период переоформления договорных отношений и гарантировал произвести оплату за фактически потребленные ресурсы с 23.01.2020 на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов.

Письмом от 30.01.2020 № 16-03-16/01330 ответчик в связи со сменой собственника объекта по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 150А просил истца заключить договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, приложив соответствующие документы.

Письмом от 06.02.2020 № 28819-1 истец в ответ на обращения ответчика сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения заявки на заключение государственных контрактов.

Указанные документы направлены ответчиком истцу письмом от 20.02.2020 № 16-03-16/02392.

Письмом от 28.02.2020 № 16-03-16/02710 ответчик направил истцу подписанный акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Письмом от 03.03.2020 16-03-16/02837 ответчик просил истца переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность тепловых сетей.

Письмом от 06.05.2020 № 16-03-16/05510 ответчик просил ускорить заключение государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды и не производить начисление пени.

Письмом от 09.06.2020 № 16-03-16/06913 ответчик в связи с письменным запросом для заключения государственных контрактов повторно направил истцу пакет заверенных копий документов.

Письмом от 17.07.2020 ответчик сообщил истцу о невозможности производить оплату за тепловую энергию и горячую воду ввиду отсутствия договорных отношений, так как договор с протоколом разногласий находится на подписании в СТУ, и просил не начислять пени.

Письмом от 21.07.2020 № 16-03-16/08720 ответчик направил истцу подписанные договор № 14498 теплоснабжения и поставки горячей воды и протокол разногласий к договору.

Письмом от 30.07.2020 № ОБ-10-1/1-179049/20-0-1 в ответ на обращение от 17.07.2020 № 16-03-16/08588 истец пояснил ответчику о том, что не заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды не снимает обязательств по оплате фактически потребленных ресурсов.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.08.2020 № 14498 согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

На основании пунктов 7.2, 7.3 контракта расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 10.12.2019 и действует по 31.12.2020  (пункт 11.1 договора).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды истец на объекты ответчика в период с февраля по июль 2020 г. осуществлена поставка тепловой энергии, которую ответчик оплатил несвоевременно, что подтверждено платежными поручениями. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период с февраля по июль, октябрь 2020 г. истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 11.03.2020 по 12.11.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что обязанность по оплате неустойки отсутствует, так как несвоевременная оплата была обусловлена отсутствием заключенного договора, до подписания договора (12.08.2020) ответчик не мог производить оплату. Действия истца затягивали процесс заключения договора.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период, предшествовавший заключению договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.08.2020 № 14498, поскольку между сторонами имели место фактические отношения по поставке тепловой энергии, которая подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, а также от предусмотренной законом ответственности за несвоевременную оплату долга. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от заключения договора либо согласования разногласий, равно как и совершения указанных действий в явно неразумные сроки.  

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральный закон № 44-ФЗ не содержат приведенных ответчиком оснований для освобождения от уплаты неустойки, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны из требований закона, вина истца также не доказана. Несвоевременное заключение договора само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату полученных ресурсов. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом   или   договором   предусмотрены    иные    основания    ответственности.    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Ответчик не доказал, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств, с целью своевременного расчета с поставщиком, в материалы дела не представлены.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за февраль-июль, октябрь 2020 г., то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 35 676 руб. 15 коп.  составляет 2 000 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб. платежным поручением от 21.12.2020 № 34561.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 13 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Сибирского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,  в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 676 руб. 15 коп.- пени и 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 13 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.12.2020 № 34561.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова