АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года

 

Дело № А33-29769/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю;

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

о признании недействительными постановлений № 24002/17/305729 от 17.08.2017, № 24002/18/143561 от 07.08.2018, № 24002/18/172029 от 24.09.2018,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт»,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

от третьего лица: Москвича А.В., действующего на основании доверенности от 02.07.2018 № 03-18, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Эвенкийская топливно-энергетическая компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю № 24002/17/305729 от 17.08.2017 о возбуждении исполнительного производства № 29757/17/24002-ИП;

о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю № 24002/18/143561 от 07.08.2018 об обращении взыскания с должника ОАО «ЭТЭК» в пользу взыскателя ООО «АДС-Консалт»;

о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю № 24002/17/305729 от 24.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 400 000 руб.

Определением от 23.11.2018 заявление принято к производству суда, общество с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил, заявил о пропуске срока на обжалование постановлений.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств предъявлен исполнительный лист АС № 000514249 от 08.02.2010, выданный Арбитражным судом Красноярского края в пользу ООО "АДС-Консалт", о взыскании задолженности с ОАО "Эвенкийская топливно-энергетическая компания" в размере 120 000 000.00 рублей.

17.08.2017 возбуждено исполнительное производство №29757/17/24002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства за исх №24002/17/305729 от 17.08.2017 направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.08.2017.

В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета, принадлежащие должнику.

07.08.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю № 24002/18/143561 об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «ЭТЭК», находящиеся на расчетном счете.

В ходе исполнительного производства должнику 16.08.2018 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66007730237764 письмо 19.09.2018 получено адресатом: ОАО "Эвенкийская топливно-энергетическая компания".

27.08.2018 с расчетного счета должника по указанному исполнительному производству списаны денежные средства в размере 542 710, 33 руб. Денежные средства перечислены взыскателю ООО "АДС-Консалт".

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018 на сумму 8 400 000 рублей.

Полагая, что постановления № 24002/17/305729 от 17.08.2017, № 24002/18/143561 от 07.08.2018, № 24002/18/172029 от 24.09.2018, являются незаконными, заявитель 23.10.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Судом установлено, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя                № 24002/17/305729 от 17.08.2017 о возбуждении исполнительного производства                           № 29757/17/24002-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя № 24002/18/143561 от 07.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника заявителю должно было стать известно не позднее 27.08.2018 (день списания с расчетного счета должника  денежных средств по указанному исполнительному производству).

Так, согласно платежному ордеру № 65 от 27.08.2018, в котором в качестве назначения платежа указано «Сост.инк.пор. № 65 от 27.08.2018 на основании Постанов. № 24002/18/143561 от 07.08.2018 об обращении взыскания с должника ОАО «ЭТЭК» в пользу взыскателя ООО «АДС-Консалт»», взыскана сумма в размере 542710,33 руб.

О наличии постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю № 24002/17/305729 от 24.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 400 000 руб. заявителю стало известно 28.09.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России от 28.09.2018 (Банк данных исполнительных производств), представленной в материалы дела заявителем. В указанной распечатке указаны номер и дата исполнительного производства № 29757/17/24002-ИП, а также сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 8 400 000 руб.

Заявитель полагает, что срок для обжалования вышеуказанных постановлений им не пропущен, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- единоличный исполнительный орган заявителя не был осведомлен о возбужденном исполнительном производстве;

- заявление от 04.10.2018 было направлено представителем заявителя в порядке подчиненности и содержало в себе жалобу на действия судебного пристава-исполнителя;

- вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов указанное заявление, содержащее жалобу, не было рассмотрено в предусмотренный законодательством 10-дневный срок (хотя было получено 12.10.2018, что подтверждается почтовым идентификатором 11943527053004);

- заявитель обратился в суд 23.10.2018 (не дождавшись реакции от вышестоящего должностного лица службы судебных приставов);

- срок на обжалование не мог исчисляться с момента списания денежных средств со счета заявителя, поскольку заявитель добросовестно заблуждался о том, что денежные средства были списаны в пользу другого кредитора (ФИО4).

Указанные доводы заявителя не свидетельствуют о соблюдении им срока на обжалование постановлений.

27.08.2018 с расчетного счета должника по указанному исполнительному производству списаны денежные средства в размере 542 710, 33 руб. в пользу взыскателя ООО "АДС-Консалт". При этом ссылка заявителя на то, что он заблуждался, по какому именно исполнительному производству с него была списана денежная сумма в сумме 542 710,33 руб., отклоняется судом, поскольку вся необходимая информации содержалась в платежном ордере № 65 от 27.08.2018. Заявитель при осуществлении должной осмотрительности был обязан проверить обоснованность взыскания банком с его счета денежных средств в пользу его контрагента. Кроме того, у заявителя отсутствовала информация о том, что по судебному делу, возбужденному по иску ФИО4, 27.08.2018 имелся выданный исполнительный лист, который мог быть исполнен в принудительном порядке (27.08.2018 вынесено апелляционное определение по результатам рассмотрения дела № 33-12496/2018, возбужденного по иску ФИО4).

Суд также учитывает, что в ходе исполнительного производства должнику 16.08.2018 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66007730237764 письмо 19.09.2018 получено адресатом: ОАО "Эвенкийская топливно-энергетическая компания".

Информация о возбужденном исполнительном производстве, в том числе о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 8 400 000 руб.,  была размещена в публичном порядке в сети Интернет в Банке данных исполнительных производств, в связи с чем у заявителя отсутствовали объективные препятствия к своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя о том, что оспариваемые постановления были обжалованы обществом в порядке подчиненности, в связи с чем, срок не пропущен отклоняется судом, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательного претензионного порядка по обращению в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Напротив, как указано выше, десятидневный срок установлен как для обжалования действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. При этом подача жалобы в порядке подчиненности не препятствует обращению в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из вышеизложенного, поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.10.2018, то десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемых постановлений обществом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, заявление открытого акционерного общества «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Болуж