﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5044/2021

Дело № А57-3203/2020

г. Казань

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., 

при участии представителей:

заявителя – Панкин С.С., доверенность от 17.08.2020,

Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Секин М.Н., доверенность от 11.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» – Шершнев С.А., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Научнотехнический центр «Эксим»  – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по делу № А57-3203/2020

по  заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН 6452118182, ОГРН 1156451022881), заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (ИНН 6450024002, ОГРН 1026403343163); общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН 6441008893, ОГРН 1036404102437); общество с ограниченной ответственностью «Научнотехнический центр «Эксим» (ИНН 2311146920, ОГРН 1122311007796), о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области №60-11-46/19-733 от 31.01.2020 в части пунктов 1, 2, 3, 5,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Дирекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области) от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 в части пунктов 1, 2, 3, 5. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее – ООО «Автотрасса»), а также общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Эксим» (далее – ООО «НТЦ «Эксим»). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. С ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3000 руб.

ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве ООО «Автотрасса» поддерживает кассационную жалобу в полном объеме.

В своих отзывах УФК по Саратовской области, ООО «НТЦ «Эксим», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако   ООО «НТЦ «Эксим» явку своего представителя  в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, УФК по Саратовской области,  ООО «Автотрасса», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, УФК по Саратовской области в соответствии с приказом от 04.10.2019 №548 «О назначении плановой выездной проверки в ГКУ  СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось проверка использования средств межбюджетного трансферта из федерального бюджета, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596. 

Использование средств из федерального бюджета осуществлялось в рамках исполнения государственной программы Саратовской области «Развитие транспортной системы до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 20.11.2013 №641-П (далее – Государственная программа Саратовской области № 641-П), в состав которой включена подпрограмма 2 «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Саратовской области» (далее – Подпрограмма 2).

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2019 и вынесено представление от 31.01.2020 №60-11-46/19-733 об устранении допущенных ГКУ  СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» нарушений. 

Не согласившись с представлением, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным представления УФК по Саратовской области от 31.01.2020 №60-11-46/19-733 в части пунктов 1, 2, 3, 5.

Судом первой инстанции установлено, что средства из федерального бюджета в объеме 1 млрд. рублей предоставлены бюджету Саратовской области (уполномоченный орган – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) в рамках соглашения от 07.02.2018 № 10817-2018-016. Средства из федерального бюджета в рамках указанного соглашения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области направлены: в объеме в 730 млн. руб. – Дирекции; в объеме в 270 млн. руб. – бюджету Энгельсского муниципального района.     

Средства использовались на выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и на выполнение работ по строительству надземных пешеходных переходов. Ответственным исполнителем Подпрограммы 2 является, в том числе, и Дирекция, которая принимает участие в реализации подпрограммы в пределах своих полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно паспорту Подпрограммы 2 в рамках основного мероприятия решается задача по формированию единой дорожной сети круглогодичной доступности для населения, в том числе, реализация программы комплексного развития транспортной инфраструктуры городской агломерации «Саратовская агломерация». Реализация этого мероприятия осуществлялось на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета, средств регионального дорожного фонда и средств местных бюджетов.

В 2018 году Дирекцией в рамках исполнения Государственной программы Саратовской области №641-П были заключены 8 государственных контрактов на общую сумму 729 466 866,41 руб.:

- на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Саратов – Дубки – Новая Липовка»» на сумму 103,5 млн. руб.;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автоподъезда к г. Энгельсу от автодороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» – Пристанное – Ершов – Озинки – граница Казахстана»» на сумму 52,6 млн. руб.;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области.

Ремонт автомобильной дороги «Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград» в Энгельсском районе Саратовской области» на сумму 230,5 млн. руб.;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Саратов – Красный Текстильщик»» на сумму 128,2 млн. руб.;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Саратов – Тепловка – Базарный Карабулак – Балтай»» на сумму 88,0 млн. руб.;

- на выполнение работ по строительству надземного пешеходного перехода на автоподъезде к г. Саратову от автомобильной дороги «Сызрань – Саратов- Волгоград»» на сумму 49,5 млн. руб.;

- на выполнение работ по строительству надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге «Саратов – Усть-Курдюм»» на сумму 45,2 млн. руб.;

- на выполнение работ на объекте «Ремонт автоподъезда к г. Энгельсу от автодороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» – Пристанное – Ершов – Озинки –граница Казахстана»» на сумму 31,9 млн. руб.

Также заключены соглашения о временном занятии земельного участка, соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Саратовской области и государственные контракты на осуществление авторского надзора на объектах по строительству указанных надземных пешеходных переходов и на выполнение работ по изготовлению технического плана указанных надземных пешеходных переходов на общую сумму 533 133,59 руб.

В ходе проверки УФК по Саратовской области к проведению строительно-технических исследований привлекались специалисты ФКУ ЦОКР (г. Казань) и специализированная лаборатория ООО «НТЦ «Эксим» (г. Краснодар) на следующих объектах:

- Ремонт автомобильной дороги «Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград»; 

- Капитальный ремонт автодороги «Саратов – Дубки – Новая Липовка».

По результатам контрольного мероприятия были установлены финансовые нарушения законодательства Российской Федерации, отраженные в оспариваемом представлении от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733, в том числе:

- в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 24 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 №256н (далее – Федеральный стандарт №256н), частей 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2.4 таблицы А1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», пунктов 1.1, 2.1, 7.3, 9.4 государственного контракта от 29.03.2018 №0360200054018000008 принят к учету и оплачен за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, первичный документ – Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащий объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации на сумму 1 776 563 руб., а именно: в нарушение пункта 2.4 раздела 2 «Основания и покрытия дорожных одежд» таблицы А1 Приложения А СП 78.13330.2012 (не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +/- 0,010, остальные – до +/- 0,005) выявлено несоответствие поперечных уклонов при выполнении работ по устройству покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси II марки тип Б (верхний слой) автомобильной дороги, с ПК 0+00 по ПК 20+00 (установлено в ходе строительно-технического исследования) – пункт 1 представления;

- в нарушение статьи 72 БК РФ, части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пункта 24 Федерального стандарта №256н, частей 6,7 статьи 52 ГрК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 2.3.1 таблицы АЛ Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», пунктов 2.1, 7.3, 9.4 государственного контракта от 29.03.2018 №0360200054018000008 принят к учету и оплачен за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, первичный документ – Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.08.2018 №2 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Саратов – Дубки – Новая Липовка» на участке км 6+000 – км 12+565 в Саратовском районе Саратовской области», тогда как материалы, примененные подрядчиком, стоимостью 7 326 819,56 руб., не соответствуют требованиям действующих нормативно-методических документов, условиям государственного контракта и требованиям проектной документации (Установлено в ходе лабораторной экспертизы. Испытанные образцы из верхнего слоя основания, не соответствуют ГОСТ по показателю «водонасыщение переформованных образцов») – пункт 2 представления;

- в нарушение статьи 72 БК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44ФЗ, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 24 Федерального стандарта № 256н, пунктов 2.2., 5.6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105, пункта 7.3 государственного контракта от 29.03.2018 № 0360200054018000008 принят к учету первичный документ – Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.08.2018 № 2, содержащий недостоверную информацию о выполненных объемах работ, а именно: по результатам экспертизы признаны отсутствующими материалы (смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистой типа Б марки II, смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая марки II) стоимостью 1 709 527,99 руб. с учетом НДС, в результате чего за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, произведена оплата за не примененные подрядчиком материалы на сумму 1 709 527,99 руб. (Установлено в ходе лабораторной экспертизы. Толщина верхнего слоя покрытия не соответствует установленным требованиям (по двум из 12 кернов тоньше на 1 и 0,9 см из 5 см, предусмотренных проектом; толщина верхнего слоя основания, не соответствует установленным требованиям (по одному из 12 кернов тоньше на 2,7 см. из 7 см. предусмотренных проектом) – пункт 3 представления;

- в нарушение пункта 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на дату исполнения обязательств, в отношении которых было получено обеспечение, не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения 8 государственных контрактов, на общую сумму 80 790 233,98 руб., и как следствие, в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона №402-ФЗ, пункта 20 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, предоставленная бюджетная отчетность на 01.01.2019 недостоверна, а именно: данные в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах на 01.01.2019 по забалансовому счету 10 по кодам строк 100 «Обеспечение исполнения обязательств, всего», 103 «Банковская гарантия» на конец отчетного периода завышены на сумму 80 790 233,98 руб.

(пункт 5 представления).

Также были установлены иные нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

Суд первой инстанции указал, что в ходе проведения обмерных работ в рамках строительно-технического исследования был оформлен Акт сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ, содержащий 114 измерений поперечных уклонов, а именно 57 измерений левой проезжей части и 57 измерений правой проезжей части, который был подписан Дирекцией без возражений и замечаний, что подтверждает согласие с выбранной методикой и количеством обмеров. При этом, по результатам обмеров 10 совокупных результатов (по левой и правой проезжей части) имеют отклонения, превышающие +/- 0,010 (ПК 3+80, 5+00, 6+00, 12+00, 13+00, 18+00, 32+00, 41+00, 46+00, 49+00); 16 совокупных результатов имеют отклонения, превышающие +/- 0,005, но не превышающие +/- 0,010 (ПК 0+00, 1+10, 2+00, 3+00, 7+00, 16+00, 36+00, 37+00, 39+00, 40+00, 43+00, 47+00, 58+00, 62+00, 63+00, 64+00).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 «Основания и покрытия дорожных одежд» таблицы А1 Приложения А СП 78.13330.2012 не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +/-0,010, остальные - до +/- 0,005, приведенные выше значения свидетельствуют о значительном несоответствии дорожного полотна (в части поперечных уклонов) как требованиям СП 78.13330.2012, так и требованиям государственного контракта (технической документации).

Суд первой инстанции отклонил довод Дирекции  о том, что проектным решением прочность дорожной одежды рассчитывалась с учетом интенсивности движения для автодорог IV категории (равной от 200-2000 авт./сутки), а после ввода в эксплуатацию данного участка интенсивность движения увеличилась и стала составлять более 5000 авт./сутки, в связи с чем, соответственно, происходят изменения и в геометрических параметрах дороги, в том числе, и в поперечных уклонах покрытия, указав, что часть дороги протяжённостью 4 км осталась в допустимых проектных значениях, увеличение интенсивности не повлияло на геометрические параметры дороги, а в соответствии с пунктами 73-7.7 и 8.2 государственного контракта

№0360200054018000008 от 29.03.2018 (далее – Контракт) Заказчик (Дирекция) обязан проводить контроль качества работ, а Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ как на момент ввода объекта в эксплуатацию, так и на всем протяжении действия гарантийных сроков эксплуатации.

Указав, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 94 № 44-ФЗ, частей 6 и  7 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743,   статьи 309 ГК РФ, Дирекцией приняты на участке автомобильной дороги «Саратов – Дубки – Новая Липовка»  км 6+000 – км 12+565 в Саратовском районе Саратовской области работы, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, суд первой инстанции признал доводы Дирекции о соответствии поперечных уклонов на верхнем слое дорожного покрытия требованиям нормативов, а также проектной документации необоснованными, а пункт 1 оспариваемого представления от 31.01.2020 №60-11-46/19-733 – законным.

По пунктам 2 и 3 оспариваемого представления от 31.01.2020 № 601146/19-733 суд первой инстанции отметил, что согласно предоставленной проектной документации на объект «Капитальный ремонт автодороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка» (шифр проекта 11-ТКР 1-16, Италия П, лист 1 «Поперечный профиль конструкции дорожной одежды», проект разработан ООО «СДТ-Проект» г. Саратов) слои дорожной одежды были запроектированы из следующих материалов: - верхний слой покрытия - смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистая тип Б марка II, толщиной слоя - 5 см; верхний слой основания - смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая марки II, толщиной слоя - 7 см.

В ходе проверки устройства дорожной одежды автомобильной дороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка» проведено исследование материалов (асфальтобетонных смесей), использованных при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и верхнего слоя асфальтобетонного основания дорожной одежды автомобильной дороги.

В рамках исследования, оценивались пробы (керны из асфальтобетона), отобранные в 12 точках (по 3 керна в каждой) из конструкций дорожной одежды автомобильной дороги.

Полученные в результате лабораторного анализа данные сравнивались с отчетными документами, подтверждающими фактически использованные материалы при строительстве, с учетом требований пункта 16.11 Раздела 16 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Согласно требованиям пункта 2.3.1 таблицы А. 1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» по основаниям и покрытиям асфальтобетонным и цементобетонным не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до 10 мм, остальные до ±5 мм.

Суд первой инстанции указал, что толщина верхнего слоя покрытия, с учетом максимально допустимого количества образцов с отклонениями согласно требованиям пункта 2.3.1 таблицы А. 1 Приложения А СП  78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СШП 3.06.03-85» находится вне диапазона допустимых значений нормативных требований в точках отбора проб.

Строительные материалы, примененные на объекте Капитальный ремонт автодороги «Саратов - Дубки - Новая Липовка», по своим качественным характеристикам не соответствуют требованиям пунктов 8.2, 13.1 государственного контракта от 29.03.2018  № 0360200054018000008 и проектной документации (шифр проекта 11-ТКР 1-16, стадия П, лист 1 «Поперечный профиль конструкции дорожной одежды», проект разработан ООО «СДТ-Проект» г. Саратов).

Суд первой инстанции, проверив расчеты  УФК по Саратовской области, произведенные на основании СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», Локальной сметы № 02-03-01 (11) Устройство дорожной одежды, Раздел 1. Тип А, которые также отражены в Приложении № 2 к акту проверки, условий государственного контракта и требований проектной Документации, указал, что общая стоимость материалов, признаваемых  несоответствующими по результатам исследованной экспертизы составила 7 326 819,56 рубля с учетом НДС. Общая стоимость материалов, признаваемых отсутствующими по результатам экспертизы, составила 1 709 527,99 рубля с учетом НДС.

Указанные расчеты Заявителем не опровергнуты иными доказательствами и признаны судом первой инстанции верными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам экспертного исследования обоснованно установлено, что подрядчиком были выполнены работы не в соответствии с Перечнем нормативно - технических документов, условиями государственного контракта и требованиями проектной документации в точках отбора проб № 1 и № 11 в каждом обследованном слое дорожной одежды, а также не был обеспечен ремонт объекта строительными материалами в соответствии с проектной документацией.

 Указав, что  в нарушение статьи 72 БК РФ, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункта 24 Федерального стандарта № 256н, пунктов 2.2., 5.6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, пункта 7.3 государственного контракта от 29.03.2018  №0360200054018000008 Дирекцией (заказчиком) принят к учету первичный документ - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2018  № 2, содержащий недостоверную информацию о выполненных объемах работ (отсутствуют материалы (смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистой типа Б марки II, смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая марки II) стоимостью 1 709 527,99 руб. с учетом НДС), в результате чего за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, произведена оплата за не примененные подрядчиком материалы на сумму 1 709 527,99 рубля, суд первой инстанции счел пункты 2, 3 оспариваемого представления от 31.01.2020 №60-11-46/19-733  законными.

По пункту 5 оспариваемого представления от 31.01.2020 № 601146/19-733 суд первой инстанции указал, что в  ходе проверки установлен случай частичного выбытия с забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковской гарантии, выданной на сумму 8 889 805,10 руб. акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк», и предоставленной ООО «Автотрасса» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 31.03.2018  № 0360200054018000005 на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Саратов - Тепловка - Базарный Карабулак - Балтай» на участке км 0+585 - км 9+625 в Саратовской области», при отсутствии исполнения поставщиком обязательств в рамках государственного контракта и до даты заключения государственного контракта.

Согласно карточке счета 10 за 2018 год 30.03.2018  ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» произведено частичное списание с забалансового счета 10 принятой к учету 30.03.2018  банковской гарантии от 30.03.2018. б/н, полученной в рамках обеспечения государственного контракта от 31.03.2018  № 0360200054018000005, в сумме 4 594 473,33 рубля.

Частичное списание с забалансового счета 10 принятой к учету 30.03.2018  банковской гарантии произведено ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» до даты заключения государственного контракта № 0360200054018000005, в обеспечение которого она выдана (на один день ранее), и до даты исполнения (или частичного исполнения) подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в нарушение пункта 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010  № 157н.

Судом первой инстанции отмечено, что  в 2018 году ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не осуществлены операции по выбытию с забалансового счета 10 банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, на общую сумму 57 191 640,78 руб. датой исполнения обязательств, в отношении которых было получено обеспечение:

- по государственному контракту от 29.03.2018 № 0360200054018000008 на сумму 104 532 102 руб. подрядчиком ООО «Автотрассса» предоставлена банковская гарантия от 23.03.2018 б/н на сумму 10 453 210,20 руб., выданная акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (действительна до 31.01.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 21.09.2018;

- по государственному контракту от 29.03.2018 № 0360200054018000006 на сумму 53 134 338 руб. подрядчиком ООО «Автодорожник» предоставлена банковская гарантия от 27.03.2018 №24333/2018/ДГБ на сумму 5 313 433,80 руб., выданная ПАО КБ «Восточный» (действительна до 31.01.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 21.09.2018;

- по государственному контракту от 27.03.2018 № 0360200054018000004 на сумму 128 155 063,40 руб. подрядчиком ООО «Дорожное предприятие № 6» предоставлена банковская гарантия от 27.03.2018 № 16686-25/1-2018 на сумму 12 944 955,90 руб., выданная ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» (действительна по 31.01.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 18.09.2018;

- по государственному контракту от 31.03.2018 № 0360200054018000009 на сумму 45 214 487,89 руб. подрядчиком ООО «Автодорога» предоставлена банковская гарантия от 27.03.2018 №25299/2018/ДГБ на сумму 10 103 796,20 руб., выданная ПАО КБ «Восточный» (действительна по 01.02.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 25.09.2018;

- по государственному контракту от 31.03.2018 № 0360200054018000010 на сумму 49 517 078,52 руб. подрядчиком ООО «Автодорога» предоставлена банковская гарантия от 27.03.2018 №25300/2018/ДГБ на сумму 10 882 874,40 руб., выданная ПАО КБ «Восточный» (действительна по 01.02.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 08.10.2018;

- по государственному контракту от 31.03.2018 № 0360200054018000005 на сумму 88 009 070,48 руб. подрядчиком ООО «Автотрасса» предоставлена банковская гарантия от 30.03.2018 на сумму 8 889 805,10 руб., выданная акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (действительна по 31.01.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 28.08.2018, банковская гарантия частично списана с учета на забалансовом счете 10, остаток принятой к забалансовому учету банковской гарантии на дату заключения государственного контракта составил в сумме 4 295 331,77 руб.;

- по государственному контракту от 25.09.2018 № 0360200054018000042 на сумму 31 980 385,12 руб., подрядчик – ООО «Автодорожник» предоставлена банковская гарантия от 18.09.2018 № ЭБГ-ДО00-2018-69082/18 на сумму 3 198 038,51 руб., выданная публичным акционерным обществом «Банк ЗЕНИТ» (действительна по 31.01.2019 включительно); дата исполнения подрядчиком обязательств по контракту 0 – 28.09.2018.

Суд первой инстанции счел, что контролирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 351 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на дату исполнения обязательств (обязательства в рамках государственных контрактов были исполнены сторонами в полном объеме в 2018 году), в отношении которых было получено обеспечение, не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения 8 ранее указанных государственных контрактов, на общую сумму 80 790 233,98 руб., в связи с чем данные о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах на 01.01.2019 по забалансовому счету 10 по кодам строк 100 «Обеспечение исполнения обязательств, всего», 103 «Банковская гарантия» на конец отчетного периода завышены на сумму 80 790 233,98 руб. (8,9% по строке, что является грубым нарушением требований к составлению бюджетной отчетности).

С учетом изложенного суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 270.2 БК РФ, счел представление УФК по Саратовской области от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 в части оспариваемых пунктов 1, 2, 3, 5  обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая также на необоснованное, по мнению заявителя, взыскание с него госпошлины.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что заявитель не входит в систему органов государственной власти, а исполнение полномочий государственного заказчика не свидетельствует о возникновении у ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» статуса государственного органа и наделением его публично-правовыми функциями, что соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.07.2016  № 308-ЭС16-6933, от 27.01.2017  № 301-ЭС16-19349, от 19.01.2018 № 301-ЭС17-17863.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных  актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А57-3203/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков