ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12003/2021

г. Самара

21 октября 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение от 22.04.2021;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.12.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области  на решение   Арбитражного суда Самарской области от 03  августа    2021 года  по делу № А55-12003/2021  (судья Плотникова Н.Ю.), 

по иску  Заместителя прокурора Самарской области, действующего в защиту интересов публичного образования - муниципального района Елховский в лице главы муниципального района Елховский 

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", 

третьи лица:

1. Администрация муниципального района Елховский Самарской области; 

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области;

о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Самасркой области, действуя в защиту интересов публичного образования - муниципального района Елховский в лице главы муниципального района Елховский, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области; Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", в котором просит: 

1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №3-А/2020 от 17.09.2020, заключенный между муниципальным районом Елховский Самарской области и ООО «СамРЭК-Эксплуатация». 

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «СамРЭКЭксплуатация» вернуть муниципальному району Елховский Самарской области полученное по договору аренды №3-А/2020 от 17.09.2020 муниципальное имущество - объекты теплоснабжения, указанные в приложении №1 к договору. 

Прокурор в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части применения последствия недействительности сделки - обязания ООО «СамРЭКЭксплуатация» вернуть муниципальному району Елховский Самарской области полученного по договору аренды №3-А/2020 от 17.09.2020 муниципального имущества - объектов теплоснабжения, указанных в приложении №1 к договору. 

Представители ответчиков пояснили, что указанное в приложении №1 к договору №3-А/2020 от 17.09.2020 возвращено обществом с ограниченной ответственностью  «СамРЭК-Эксплуатация» муниципальному району Елховский Самарской области по акту приема-передачи от 28.04.2021. 

Со ссылкой на нормы статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что поскольку заявление истца об отказе от иска в части применения последствия недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03  августа    2021 года  по делу № А55-12003/2021  принят отказ заместителя прокурора Самарской области от иска в части применения последствия недействительности сделки. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. Признан недействительным договор №3-А/2020 от 17.09.2020, заключенный между муниципальным районом Елховский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация в федеральный бюджет госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что  Муниципальным районным Елховский Самарской области в 2019 году проводилась работа по передачи в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в рамках концессионного соглашения 11 модульных котельных с теплосетями, расположенных по следующим адресам: 

<

...> 39А;с.Березовка, ул.Квартал 2, д. 8; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> а; 

<

...> 29а;

<

...> 27а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Б.

Поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки под вышеуказанными котельными, подготовлены схема теплоснабжения, на все вышеуказанные модульные котельные.

Однако, в последний момент лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, изменило условия заключения концессионного соглашения, появилось необходимость включении в перечень объектов концессионного соглашения еще одной модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Кроме того в 2020 году администрацией муниципального района Елховский Самарской области и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» проводилась работа по заключению концессионного соглашения.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось с письмом от 28.01.2020 с финансово-экономической моделью для заключения концессионного соглашения.

Однако, рассмотрев данное письмо и в связи с получением ответа из министерства финансов Самарской области администрацией муниципального района отказано в заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативной заключения о чем вынесено распоряжение от 08.10.2020 № 722 «Об отказе в заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального района Елховский Самарской области ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Постановлением от 16.09.2020 № 639 «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области» с 16.09.2020 года введен режим повышенной готовности - угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера с местным уровнем реагирования.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, статьей 17.1, ст. 19 ч. 4 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесено постановление от 17.09.2020 № 636 «О заключении договора аренды объектов теплоснабжения» и подписан договор аренды от 17.09.2020 № З-А/2020.

Согласно условий договора аренды от 17.09.2020 № З-А/2020 срок договора истек 31.07.2020.

Распоряжением от 28.04.2021 № 319 «Об отмене распоряжения администрации муниципального района Елховский Самарской области от 17.09.2020 № 636» отменено распоряжение администрации муниципального района Елховский Самарской области от 17.09.2020 № 636 «О заключении договора теплоснабжения».

Кроме того 28.04.202 Заключено соглашение о расторжении договора аренды от 17.09.2021 № ЗА-2020 и по акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества к договора аренды от 17.09.2020 № ЗА-2020 имущество передано (возвращено).

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Комитет просит прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении заявленных требований. 

При этом, заявитель жалобы также указал, что Прокуратурой Самарской области подано исковое заявление о признании недействительности договора аренды, однако документ основание, послужившее для заключения договора аренды, не отменен и не оспорен.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района Елховский Самарской области вынесено распоряжение от 16.09.2020 №630 «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области», согласно которому в целях исполнения протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 16.09.2020 о ходе подготовки предприятий ЖКХ муниципального района Елховский Самарской области к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг., администрация муниципального района Елховский Самарской области решила ввести на территории муниципального района с 10 час. 10 мин. 16.09.2020 режим повышенной готовности – угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера с местным уровнем реагирования. 

Далее распоряжением от 17.09.2020 №636 Администрация решила предоставить в аренду без проведения торгов ООО «СамРЭК-Эксплуатация» сроком на 11 месяцев с 17.09.2020 по 16.08.2021 объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального района Елховский Самарской области. 

Между муниципальным образованием – муниципальный район Елховский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» 17.09.2021 заключен договор №3А/202.

Согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество, указанное в приложении №1. Целью договора является обеспечение качественного и бесперебойного снабжения потребителей муниципального района Елховский услугами теплоснабжения, ликвидации риска угрозы чрезвычайной ситуации в муниципальном районе Елховский Самарской области. (п. 1.2 договора) 

В п. 1.3 договора указано, что имущество является собственностью муниципального района Елховский Самарской области, сельского поселения Никитинка муниципального района Елховский Самарской области, сельского поселения Красные дома муниципального района Елховский Самарской области, сельского поселения Елховка муниципального района Елхавский Самарской области, сельского поселения Березовка Самарской области. Согласно акту приема-передачи к договору муниципальным района Елховский Самарской области переданы обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» модульные котельные с теплоносителями в количестве 12 штук. 

Администрация муниципального района Елховский Самарской области письмом от 18.09.2020 №2702 уведомило прокурора Елховского района о заключении договора между муниципальным образованием и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в связи с чрезвычайной ситуацией, ввиду необходимости недопущения срыва отопительного сезона 2020-2021 гг. 

Прокуратурой Самарской области в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский было направлено требование не позднее 08.10.2020 представить в прокуратуру проводился ли конкурс или аукцион при заключении договора от 17.09.2020 №3А/2020. 

В ответ на требование в письме от 06.10.2020 №522/20 Комитет пояснил, что конкурс (аукцион) проведен не был. 

Прокурором Елховского района Самарской области 12.10.2020 было принято решение о проведении проверки Администрации муниципального района Елховский Самарской области, в ходе которой должна быть осуществлена проверка исполнения законодательства о защите конкуренции, о теплоснабжении. 

Указанная проверка была инициирована в связи с указанием прокурора Самарской области от 18.05.2015 №70/7 «Об организации надзора за исполнением законов о государственной (в том числе федеральной) и муниципальной собственностью». 

Срок проверки установлен с 14.10.2020 по 10.11.2020.

 Прокуратурой 14.10.2020 было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о защите конкуренции, о теплоснабжении, в котором прокуратура потребовала безотлагательно принять меры по незамедлительному устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотрев представление Администрация муниципального района Елховский Самарской области сообщила, что в данном случае согласия в письменной форме антимонопольного органа не требовалось. 

В письме от 01.02.2021 прокуратура потребовала в срок не позднее 03.02.2021 предоставить в прокуратуру района подробную информацию об устранении нарушений  требований законодательства. 

Нарушения требований законодательства не были устранены, что послужило прокурору основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 №135-Ф3 «О защите конкуренции»обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Порядок проведения аукциона на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества установлен приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67. 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение указанных требований закона, доказательства проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, указанного в договоре от 17.09.2020, размещения информации о проведении торгов в печатных СМИ, а также на сайте www.torgi.gov.ru в материалах дела отсутствуют. 

В ходе проверки прокуратурой установлено, что фактически объекты теплоснабжения находились в пользовании ООО «СамРЭК-Эксплуатация» с 01.10.2017.

До 18.04.2017 указанные объекты муниципальной собственности находились в пользовании ООО «Управляющая компания региональных ремонтно-строительных холдинг»  на основании договора аренды муниципального имущества №6-Т от 15.11.2016. 18.04.2017 между муниципальным районом и ООО «УК РРСХ» достигнуто соглашение о расторжении договора №6-Т от 15.11.2016. 

С момента расторжения договора №6-Т и до издания первого1 постановления «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области» от 25.09.2017 №478, а также между датами заключения договоров №3-А/2017/001983-17, №001838-18, №2А-2019 и №3А/2020 прошел значительный временной период, позволяющий провести организационные мероприятия, направленные на проведение конкурсной процедуры и на заключение договора аренды объектов теплоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Принятие администрацией муниципального района Елховский постановлений от 25.09.2017 №478, от 10.09.2018 №310, от 30.80.2019 №368 и распоряжения от 16.09.2020 №630 «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области» фактически направлено на уход от проведения конкурсной процедуры заключения договора аренды объектов теплоснабжения, что ограничивает конкуренцию, т.е. нарушает права неопределенного круга юридических лиц на заключение договора аренды муниципального имущества. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды муниципального имущества от 17.09.2020, между муниципальным районом и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» заключен с нарушением требований действующего законодательства. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона №190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

По смыслу указанной нормы законодательства, разница между датой ввода объекта теплоснабжения и датой принятия решения о передаче прав владения, пользования объектом теплоснабжения по договору аренды не должна быть более 5 лет, в противном случае переход прав владения, пользования должен осуществляться в форме концессионного соглашения. 

Вместе с тем, проведенной проверкой установлен факт включения в договор аренды №3А/2020 объектов теплоснабжения, введенных в эксплуатацию более 5 лет до даты заключения указанного договора. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что передача прав владения, пользования в форме договора аренды в отношении указанных объектов противоречит требованиям законодательства.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Муниципальное образование в лице главы Администрации, в рассматриваемом случае, наделено полномочиями представлять интересы муниципального образования как собственника имущества муниципального образования. 

Соблюдение закона органами местного самоуправления, а также должностными лицами муниципального образования, в данном случае главой предполагает действие в интересах населения муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае обращение прокурора с данным иском преследует цель защиты интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, не имеющих индивидуализированного характера, а также интересов муниципального образования - муниципального района Елховский в части использования муниципального имущества с максимальной выгодой для бюджета муниципального района Елховский Самарской области. 

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчиков о том, что соглашением от 28.04.2021 договор расторгнут, а имущество возвращено по акту приема-передачи, не имеет юридического значения в рассматриваемом случае, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. При этом, недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон. 

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи как верно отмечено судом первой инстанции расторжение договора не препятствует признанию его недействительным. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу об удовлетворении иска. 

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение норм действующего законодательства в соответствии с указанным выше распоряжением ОАО «СамРЭК-эксплуатация» были предоставлены в аренду без проведения торгов объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального района Елховский Самарской области, введенные в эксплуатацию более пяти лет назад от даты заключения договора.

При этом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования системами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Требования законодательства РФ исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Оспариваемый договор аренды включает в себя объекты теплоснабжения, которые введены в эксплуатацию более пяти лет назад от даты заключения оспариваемого договора. Вместе с тем, конкурс на право заключения концессионного соглашения муниципальным образованием не проводился.

Допущенные при заключении данного договора нарушения затрагивают экономические интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по приобретению прав владения и (или) пользования поименованными выше объектами теплоснабжения по концессионному соглашению. 

Таким образом, заключение иного договора в отношении объектов теплоснабжения на торгах вместо заключения концессионного соглашения влияет на развитие добросовестной конкуренции, создает преимущества лицам, которым права переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, ущемляют права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов  -  потенциальных участников  конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также ограничивают доступ на рынок теплоснабжения с использованием указанных объектов.

Таким образом, издание Администрацией распоряжения № 636 от 17.09.2020 «О заключении договора аренды объектов теплоснабжения» и заключение договора аренды № ЗА/2020 от 17.09.2020 с ООО «СамРЭК-Эксплуатация», содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

12.01.2021 Самарским УФАС России Главе муниципального района Елховский Самарской области выдано предупреждение исх. № 112/10 о необходимости принятия мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, которое было исполнено.

Доводы заявителя жалобы о том, что не обжаловалось и не отменялось постановление от 02.09.2019№ 370 «О заключении договора аренды объектов теплоснабжения» врассматриваемом случае не имеют юридического значения, поскольку оспариваемыйдоговор аренды заключен на основании иного документа, а именно распоряжения № 636«О заключении договора аренды объектов теплоснабжения», позднее отмененногоАдминистрацией 28.04.2021 распоряжением № 319 (копия последнего распоряженияпредоставлена Самарским УФАС России в материалы дела).

Вместе с тем, необходимо отметить, что постановление № 370 «О заключении договора аренды объектов теплоснабжения» также было отменено Администрацией 31.07.2020 постановлением № 215.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03  августа    2021 года  по делу № А55-12003/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03  августа    2021 года  по делу № А55-12003/2021  - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                А.Э. Ануфриева

                                                                                                                           Е.А. Митина