АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005,  г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9841/2020

г. Владимир

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021. Полный текст решения изготовлен 26.04.2021. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» (

<

...> и Ванцетти, 

<

...> этаж, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности и об обязании осуществить государственную регистрацию ( с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

при  участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» – представителя ФИО2  по доверенности от 06.07.2020 сроком действия по 12.03.2022,

от открытого акционерного общества «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» (далее - ООО «НВП «ВЛАДИПУР»), обратился в суд с иском к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, Управление), с требованиями:

-  о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября,  имеющий инвентарный номер согласно техническому паспорту 3111:22,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственный кадастровый учет железнодорожного подъездного пути (железнодорожной ветки) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, имеющий инвентарный номер согласно техническому паспорту 3111:22,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственный регистрацию права собственности истца на  железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, имеющий инвентарный номер согласно техническому паспорту 3111:22.

Определением суда от 09.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» (далее - ОАО «Владимирская фабрика музыкальных инструментов»).

Определением суда от 02.02.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим – открытым акционерным обществом «Владимирская фабрика музыкальных инструментов», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика истец в ходатайстве (вх. от 25.01.2021) уточнил исковые требования, предъявленные к открытому акционерному обществу «Владимирская фабрика музыкальных инструментов», просит суд:

- признать за обществом с ограниченной ответственностью НВП «ВЛАДИПУР» право собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября, имеющий инвентарный номер согласно техническому паспорту 3111:22,

- обязать открытое акционерное общество «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью НВП «ВЛАДИПУР» на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября, имеющего инвентарный номер согласно техническому паспорту 3111:22. 

Учитывая обстоятельства настоящего спора, судом принято уточнение заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

ОАО «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Управление Росреестра по Владимирской области в письменных отзывах на иск (вх. от 22.09.2020, от 05.02.2021) возразило против удовлетворения заявленного требования в части возложении на ОАО «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» обязанности по государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, так как данное юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, не вправе осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, такими полномочиями обладает федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и его территориальные органы. Управление указало, что в случае признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует необходимость в возложении на кого-либо обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.            

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.10.1995 между акционерным обществом открытого типа «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» (продавец) и ТОО малое внедренческое предприятие «Владипур» (покупатель) заключен договор № КП-03 купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю раскройно-заготовительный участок, состоящий из  железнодорожной ветки, подкранового пути, крана башенного, модуля, расположенныйна земельном участке площадью 1,25 га по адресу:                

<

...> Октября. Согласно п. 1.1 договора указанное имущество принадлежит продавцу на основании Устава АООТ «Владимирская фабрика музыкальных инструментов». Решение о продаже принять Советом директоров 22.09.1995, протокол 7 (приложение 1).

Указанное в договоре от 17.10.1995 недвижимое имущество продавец передал покупателю, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 17.10.1995. Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору № КП-03 купли-продажи от 17.10.1995 (акт приема-передачи) продавец передал, а покупатель принял железнодорожную ветку протяженностью 372 м, стоимостью 48 074 руб. 96 коп.

ТОО малое внедренческое предприятие «Владипур» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР», ГРН 

<

***> от 02.03.2003.

В подтверждение исполнения обязательства продавца по передаче имущества истцом представлена инвентарная карточка объекта, согласно которой ж/д ветка принята к учету 17.10.1995 на основании договора купли-продажи № КП-03 от 17.10.1995.

В доказательство фактического поступления во владение покупателя спорного имущества истец также представил договор подряда № 333/05 от 13.07.2007, заключенный между ООО «НВП «ВЛАДИПУР» и ООО «Ремикс» на производство ремонтных работ и акт приемки работ к указанному договору, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «НВП «ВЛАДИПУР»., примыкающем к ж.д путям ВФ № 1 ОАО «Промжелдортранс», утвержденную 5.05.2004 для обслуживания подъездного пути № 31 протяженностью 372 м., акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица № 2-07/241 от 31.07.2013, акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица № 2-07/43 от 29.03.2017.

Согласно техническому паспорту  железнодорожный подъездной путь № 31 от стрелочного перевода № 55 имеет протяженность 372 м,  расположен по адресу 

<

...> Октября на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024211:10 и кадастровом квартале 33:22:024211.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024211:10 принадлежит истцу на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 33-0-70/4002/2017-8261 от 29.03.2017.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в ответе на запрос истца от 13.08.2019 № ДИЗО-7237/03-01 сообщил, что по состоянию на 01.07.1991 в соответствии с планом приватизации арендного предприятия «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» в уставный капитал АО «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» включен объект – железнодорожная ветка 1959 года ввода в эксплуатацию. Одновременно Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области сообщил, что информацией об иных путях, которыми владела фабрика, не располагает. 

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 05.08.2019 № ДИЗО – 6944/03-11 железнодорожный подъездной путь № 31 от стрелочного перевода № 55,  расположенный по адресу 

<

...> Октября, в реестре государственного имущества Владимирской области не значится. 

Согласно письму Управления муниципальным имуществом города Владимира от 02.08.2019 № 26-08/1352  железнодорожный подъездной путь № 31 от стрелочного перевода № 55,  расположенный по адресу 

<

...> Октября, в реестре муниципальной собственности города Владимира  не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 33-0-1094/4002/2019-7938 от 17.09.2019 сведения о спорном сооружении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить на кадастровый учет железнодорожный подъездной путь  № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября с целью последующего совместного обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности этот железнодорожный путь к ООО «НВП «ВЛАДИПУР».

В связи с отсутствием необходимых согласованных действий по государственной регистрации со стороны продавца, ООО «НВП «ВЛАДИПУР» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для государственной регистрации права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи № КП-03 от 17.10.1995. 

05.10.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области уведомлением № 33-0-1-94/3002/2017-408 отказало ООО НВП «Владипур» в государственной регистрации права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи.

 Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от подачи заявления на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю на  железнодорожный подъездной путь.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что  бездействие ОАО «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» свидетельствуют об уклонении от обращения в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода за обществом с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» права собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора. 

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) сформулирована правовая позиция, согласно которой, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (абзац второй пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи, фактической передачи покупателю имущества и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Также при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права, что вытекает из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Принимая во внимание положение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержащиеся в пункте 62 Постановления № 10/22 разъяснения, установив факт заключения договора № КП-03 купли-продажи от 17.10.1995 в отношении спорного железнодорожного подъездного пути (железнодорожной ветки) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенного по адресу 

<

...> Октября, исполнения сторонами договора купли-продажи, фактической передачи покупателю имущества, а также принимая во внимание поведение ответчика, уклоняющегося от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что ОАО «Владимирская фабрика музыкальных инструментов»  противоправно уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода к ООО «НВП «ВЛАДИПУР»  права собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, что влечет нарушение прав ООО «НВП «ВЛАДИПУР». 

В данном случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрал допустимый законом способ защиты нарушенного права. Избранный им способ судебной защиты соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения избранного способа судебной защиты данное право ООО «НВП «ВЛАДИПУР»  должно быть восстановлено.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о   наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» в части обязания открытого акционерного общества «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» права собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября на основании нижеследующего. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как следует из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61,  абзаце четвертом  пункта 62  Постановления № 10/22, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. 

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчик ограничивает право собственности истца, либо создает препятствия в использовании имущества, либо оспаривает заключенный договор купли-продажи. 

Как следует из разъяснений, изложенных в  пункте 63 постановления Пленума №10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

 Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в государственной регистрации права собственности на имущество, приобретенное истцом по договору № КП-03 купли-продажи от 17.10.1995, в установленном порядке истцом не оспорен. 

Учитывая отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком в части признания права собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» права собственности на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, отказать.

2. Обязать открытое акционерное общество «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» на железнодорожный подъездной путь (железнодорожную ветку) № 31 от стрелочного перевода № 55 длиной 372 м, расположенный по адресу 

<

...> Октября.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирская фабрика музыкальных инструментов» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб.    

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                        И. Ю. Митропан