Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-78/2024

01 июля 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть оглашена 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи                  Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения, 

с участием посредством видеоконференц-связи представителей ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.02.2024, ФИО2, по доверенности от 17.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее - АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд 16 февраля 2024 года с исковым заявлением от 15.02.2024 № 20/53-04-591 к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее – ООО «БДРСУ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 2009059 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку платежей за период с 19.01.2024 по 15.02.2024 в сумме 41108 рублей 45 копеек с продолжением её начисления с 16.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «БДРСУ» обязательств по оплате поставленного энергоресурса в рамках названного договора и основаны на условиях договора, статьях 309, 314, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закон об электроэнергетике.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

ООО «БДРСУ» в отзыве на исковое заявление от 25.03.2024 сообщило о полном погашении спорной задолженности и уплате неустойки 06.03.2024 и 25.03.2024, просило отказать в удовлетворении иска.

Заявлением от 05.04.2024 № 20/53-04-1715 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания задолженности за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 2009059 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку платежей за  период с 19.01.2024 по 15.02.2024 в сумме 41108 рублей 45 копеек в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований, просило взыскать задолженность по договору за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 4943712 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку платежей за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в сумме 2642 рубля 68 копеек, за период с 20.02.2024 по 05.04.2024 в сумме 127360 рублей 94 копейки с продолжением её начисления на сумму долга 4943712 рублей 68 копеек с 06.04.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Заявлением от 12.04.2024 № 20/53-04-1849 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 1546576 рублей 22 копейки, просило взыскать задолженность по договору за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 3397136 рублей 46 копеек, неустойку за  период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в размере 2642 рубля 68 копеек, за период с 20.02.2024 по 12.04.2024 в размере 148129 рублей 18 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 3397136 рублей 46 копеек с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга.

ООО «БДРСУ» заявило возражения от 24.04.2024 на заявление об уточнении исковых требований, просило принять отказ истца от иска, отказать в принятии изменения исковых требований, поскольку истцом одновременно изменены и предмет, и основания иска. 

Определением суда от 25.04.2024 принято увеличение размера исковых требований в редакции заявления от 12.04.2024 № 20/53-04-1849, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 13 июня 2024 года в 17 часов 30 минут.

Заявлением от 23.05.2024 № 20/53-04-2518 АО «Чукотэнерго» увеличило размер исковых требований в связи возникновением задолженности за новый период: март – апрель 2024 года, просило взыскать задолженность по вышеназванному договору за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 9201030 рублей 84 копейки, неустойку за просрочку платежей за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в сумме 2642 рубля 68 копеек, за  период с 20.02.2024 по 23.05.2024 в сумме 310157 рублей 80 копеек с продолжением её начисления на сумму долга в размере 9201030 рублей 84 копейки с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга.  

Заявлением от 04.06.2024 № 20/53-04-2843 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 3397623 рубля 62 копейки, просило взыскать задолженность за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 5803407 рублей 22 копейки, неустойку за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в размере 2642 рубля 68 копеек, за период с 20.02.2024 по 04.06.2024 - 171550 рублей 07 копеек (на сумму долга за январь 2024 года), за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 – 102605 рублей 91 копейка (на сумму долга за февраль 2024 года), за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 – 78534 рубля 33 копейки  (на сумму долга за март 2024 года), за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 – 68132 рубля 43 копейки  (на сумму долга за апрель 2024 года), с продолжением её начисления на сумму долга в размере 5803407 рублей 22 копейки с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга.

ООО «БДРСУ» заявило возражения («исх. от 10.10.2024») на заявление об уточнении исковых требований, просило принять отказ истца от иска, отказать в принятии изменения исковых требований, поскольку истцом одновременно изменены и предмет, и основания иска. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2024 года 17 часов 30 минут.

АО «Чукотэнерго» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в заседание не направило, заявило ходатайство от 04.06.2024 № 20/53-04-2843 о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

 В судебном заседании представитель ответчика отзыв на исковое заявление, не оспаривая объем полученной электроэнергии и размер задолженности, указал на неправомерность увеличения истцом размера исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление истца от 23.05.2024 № 20/53-04-2518 об увеличении размера исковых требований, суд пришел к выводу о принятии данных изменений на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку они связаны с изменением периода начисления задолженности и увеличением периода просрочки оплаты долга в длящихся отношениях сторон. В данном случае имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, как ошибочно полагает ответчик, так как материально-правовое требование истца (денежное требование о взыскании долга) и обстоятельства, на которых основано данное требование (неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов) остались прежними.

Рассматриваемое увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Полномочия лица, подписавшего заявление, - представителя истца  ФИО3 подтверждены доверенностью от 31.05.2024 № 38, дипломом от 10.07.2020 № 111-5.

Рассмотрев заявление истца: от 05.04.2024 № 20/53-04-1715, от 12.04.2024 № 20/53-04-1849, от 04.06.2024 № 20/53-04-2843, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в указанной истцом части. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Полномочия лиц, подписавших заявления, подтверждены доверенностями, дипломами о высшем юридическом образовании.

Отказ от иска в части взыскания задолженности за указанные периоды не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Частичная оплата задолженности в указанной размере подтверждена платежными поручениями, в связи с чем подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части. 

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Что касается содержащегося в названном заявлении увеличения размера исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное изменение по основаниям, приведенным выше.

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 5803407 рублей 22 копейки, неустойки за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в размере 2642 рубля 68 копеек, за период с 20.02.2024 по 04.06.2024 - 171550 рублей 07 копеек (на сумму долга за январь 2024 года), за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 – 102605 рублей 91 копейка (на сумму долга за февраль 2024 года), за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 – 78534 рубля 33 копейки  (на сумму долга за март 2024 года), за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 – 68132 рубля 43 копейки  (на сумму долга за апрель 2024 года), с продолжением её начисления на сумму долга в размере 5803407 рублей 22 копейки с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «БДРСУ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем Энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке присоединения по форме Приложений № 7, № 8 к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

Потребитель обязан своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и полученные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.1 Договора); обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих Потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета (пункт 3.1.4 Договора).

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1 Договора).

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии (пункт 4.2 Договора).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета для соответствующей группы Потребителя (пункт 5.1 Договора).

Расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 Договора).

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой Стороне причиненный реальный ущерб (пункт 8.1 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределённый срок.

Исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут 24 апреля 2014 года (пункт 9.1 Договора).

Договорный объем потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 2 согласован перечень точек поставок и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность): 1) промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6 кВ № 5 ПС «Прима», место установки прибора учета ТП 6/0,4 кВ № 116, уровень напряжения – среднее второе; 2)           

<

...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ № 148, место установки прибора учета в здании офиса, уровень напряжения – низкое.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) установлено, что на балансе Потребителя находятся: отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ № 116. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации заканчивается на отпаечных зажимах опоры 17/2 ВЛ-6 кВ № 54 в сторону ТП 6/0,4 кВ № 116, Потребителя начинается там же. Граница балансовой принадлежности по объекту «Административное здание» Ш-Горняков, 8 установлена между Энергоснабжающей организацией и МПБ «Билибиноснаб».

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны изложили Приложение № 1 (договорной объем отпуска и потребления электрической энергии и величины заявленной мощности) в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 стороны приняли пункт 8.2 Договора в новой редакции. 

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение Договора истец в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 поставил ответчику электрическую энергию, направил акт сдачи-приемки от 31.12.2023 № 002560/327-64  и выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2023 № 002560/327-64 на 2009059 рублей 45 копеек. 

Ответчик акт подписал, мотивированных возражений не направил, оплату  электрической энергии за указанный период в установленный  Договором срок не произвел.

На предъявленную истцом в порядке досудебного урегулирования спора претензию от 23.01.2024 № 20/27-09-92 ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца 16.02.2024 в суд с рассматриваемым иском.

Оплату полученного энергоресурса в размере 2009059 рублей 45 копеек на основании счета-фактуры от 31.12.2023 № 002560/327-64 ответчик произвел после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, платежным поручением от 06.03.2024 № 2. 

Кроме того, платежным поручением от 25.03.2024 № 177 ответчик уплатил указанную в исковом заявлении неустойку за период с 19.01.2024 по 15.02.2024 в размере 41108 рублей 45 копеек, платежным поручением от 25.03.2024 № 178 неустойку за период с 16.02.2024 по 06.03.2024 в размере 26720 рублей 49 копеек.  

Также истец в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 поставил ответчику электрическую энергию, направил акты сдачи-приемки, в том числе корректировочные акты от 06.03.2024 №№ 000501/327, 000501/327, выставил к оплате счета-фактуры: от 31.01.2024 № 000154/327-64 на 3046306 рублей 05 копеек (с учетом корректировочного счета-фактуры от 06.03.2024 № 000501/327-64), от 29.02.2024 № 000380/327-64 на 1897406 рублей 63 копейки (с учетом корректировочного счета-фактуры от 06.03.2024 № 000502/327-64), от 31.03.2024 № 000797/327-64 на 1919150 рублей 28 копеек, от 30.04.2024 № 001061/327-64 на  3884744 рубля 10 копеек.

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений не направил. 

Платежным поручением от 08.04.2024 № 90 ответчик перечислил в счет задолженности за январь 2024 года 1546576 рублей 22 копейки, платежным поручением от 31.05.2024 № 147 – за февраль 2024 года 1897623 рубля 62 копейки, платежным поручением от 04.06.2024 № 218 – за январь 2024 года 1500000 рублей.  

Таким образом, на дату судебного заседания непогашенной осталась задолженность за период за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 5803407 рублей 22 копейки. Ответчик наличие данной задолженности не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в предъявленном истцом к взысканию объёме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: действующим между сторонами Договором, счетами-фактурами и актами приемки-передачи активной электроэнергии за спорный период, и не оспаривается ответчиком. 

Из представленных доказательств следует, что в спорный период истцом услуги оказывались надлежащим образом, претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств и иных претензий за данный период не поступало, разногласия по объему и качеству отпущенной электрической энергии между сторонами отсутствуют.

Расчет стоимости оказанных услуг проверен судом и признается верным.  

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к ответчику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, доказательств её оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 электроэнергию  по Договору в размере 5803407 рублей 22 копейки признается обоснованным, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты, истец на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», произвел расчет законной неустойки за просрочку платежей по каждому предъявленному к оплате счету-фактуре, исходя из доли ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300 в размере 9,5% годовых, за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в размере 2642 рубля 68 копеек, за период с 20.02.2024 по 04.06.2024 - 171550 рублей 07 копеек (на сумму долга за январь 2024 года), за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 – 102605 рублей 91 копейка (на сумму долга за февраль 2024 года), за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 – 78534 рубля 33 копейки  (на сумму долга за март 2024 года), за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 – 68132 рубля 43 копейки  (на сумму долга за апрель 2024 года).

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Примененный метод расчета неустойки, количество дней просрочки исполнения обязательств, примененная ключевая ставка проверены судом, расчет признан арифметически верным. 

Возражений по расчету неустойки, её размеру, периоду просрочки от ответчика не поступало. Контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ  не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного потребителем нарушения и его длительности.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составила 482838 рублей 75 копеек, в том числе:

- за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в размере 2642 рубля 68 копеек, 

- за период с 20.02.2024 по 04.06.2024 - 171550 рублей 07 копеек;

- за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 – 102605 рублей 91 копейка;

- за период с 19.04.2024 по 27.06.2024 – 98163 рубля 73 копейки  (на сумму долга за март 2024 года);

- за период с 21.05.2024 по 27.06.2024 – 107876 рублей 36 копейки  (на сумму долга за апрель 2024 года). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33251 рубль (платежное поручение от 12.02.2024 № 1313). 

Абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу. 

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления № 46). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не уплатил.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33251 рубль суд относит на ответчика, а подлежащий доплате остаток неуплаченной государственной пошлины 21180 (54431 – 33251) рублей за увеличение истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска в части взыскания задолженности за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 6953259 рублей 29 копеек, пени за период с 19.01.2024  по 15.02.2024 в размере 41108 рублей 45 копеек. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Принять увеличение размера исковых требований 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 5803407 рублей 22 копейки, пени за период с 19.01.2024 по 27.06.2024 в размере 482838 рублей 75 копеек, в том числе: за период с 19.01.2024 по 06.03.2024 в размере 2642 рубля 68 копеек, за период с 20.02.2024 по 04.06.2024 - 171550 рублей 07 копеек; за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 - 102605 рублей 91 копейка; за период с 19.04.2024 по 27.06.2024 - 98163 рубля 73 копейки, за период с 21.05.2024 по 27.06.2024 - 107876 рублей 36 копеек, с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33251 рубль, а всего 6319496 (шесть миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть)  рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21180 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                       М.А. Кольцюк