АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2241/22 

Екатеринбург

25 мая 2022 г.

Дело № А71-8383/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н.С.,  Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021 по делу № А71-8383/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022  по тому же делу.

.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 б/н);

муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Сарапульский водоканал» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 01-14/4560-юр).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее – общество «Управляющая компания «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (далее – предприятие «Сарапульский водоканал», ответчик) об урегулировании разногласий в отношении пункта 2 Акта № 23 Дополнительного соглашения № 17, пункта 2 Акта № 24 Дополнительного соглашения № 18, пунктов 2,3 Акта № 25 Дополнительного соглашения № 18 к договору ресурсоснабжения от 27.02.2019 № 302 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично:

Пункт 2 Акта № 23 Дополнительного соглашения № 17 принят в следующей редакции: 

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД №16 по ул. ФИО3 г. Сарапул». 

Пункт 2 Акта № 24 Дополнительного соглашения № 18 принят в следующей редакции: 

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД № 40а по ул. Чистякова г. Сарапул». 

Пункт 2-3 Акта № 25 Дополнительного соглашения № 18 принять в следующей редакции: 

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД № 5 по ул. Строительная г. Сарапул». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Сарапульский водоканал», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить, изложив спорные пункты актов в редакции предприятия «Сарапульский водоканал».

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3.1.3. Свода правил СП 30.13330.2020 СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), полагает, что выводы судов об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирных домов основаны на устаревшей судебной практике.

По мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством выпуск до первого смотрового колодца не является отдельной частью сети водоотведения (канализации), отсутствует необходимость в принятии собственниками МКД решения о включении канализационного выпуска в состав общего имущества МКД.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Управляющая компания «Восток» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие «Сарапульский водоканал» является энергоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляя холодную воду и оказывая услуги водоотведения в отношении многоквартирных домов, функции управления в отношении которых осуществляет общество «Управляющая компания «Восток».

Между обществом «Управляющая компания «Восток» и предприятием «Сарапульский водоканал» заключен договор от 27.02.2019 № 302 по приобретению коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение) потребляемых собственникам и пользователям помещений в МКД при содержании общего имущества в МКД.

Данный договор подписан с протоколом разногласий от 21.03.2019 и протоколом согласования разногласий от 09.04.2019.

Общество «Управляющая компания «Восток» осуществляет деятельность по управлению следующих многоквартирных домов: 

<

...> - с «01» февраля 2021г. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол от 20.11.2020 № 1), договора управления от 23.11.2020 № 32, решения ГУ по государственному надзору УР о включении МКД в реестр лицензий общества «Управляющая компания «Восток»;

<

...> - с «01» марта 2021г. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол от 19.02.2021 № 1), договора управления от 20.02.2021 № 33, решения ГУ по государственному надзору УР о включении МКД в реестр лицензий общества «Управляющая компания «Восток»;

<

...> - с «01» марта 2021г. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол от 19.02.2021 № 1), договора управления от 19.02.2021 № 34, решения ГУ по государственному надзору УР о включении МКД в реестр лицензий общества «Управляющая компания «Восток».

Ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение от 08.02.2021 № 17 к договору ресурсоснабжения от 27.02.2019 № 302 о включении в дислокацию договора МКД № 16 по ул. ФИО3, вместе с Актом № 23 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данное дополнительное соглашение № 17 подписано со стороны общества «Управляющая компания «Восток» с протоколом разногласий от 24.02.2021.

Не согласившись с разногласиями истца, предприятие «Сарапульский водоканал» оставил протокол разногласий без рассмотрения (письмо от 01.03.2021 № 01-14/905-аб).

Ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение № 18 от 09.03.2021 к договору ресурсоснабжения от 27.02.2019 № 302 о включении в дислокацию договора МКД № 40А по ул. Чистякова, МКД № 5 по ул. Строительная вместе с Актом № 24 и № 25 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данное дополнительное соглашение № 18 подписано со стороны общества «Управляющая компания «Восток» с протоколом разногласий от 01.04.2021.

Не согласившись с разногласиями истца, предприятие «Сарапульский водоканал» оставило протокол разногласий без рассмотрения (письмо от 14.04.2021 № 01-14/1681-аб).

Поскольку в процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения в отношении пунктов 2 Акта № 23 Дополнительного соглашения № 17, № 24 дополнительного соглашения № 18, пункты 2-3 Акта № 25 дополнительного соглашения № 18, общество «Управляющая компания «Восток» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Истцом предложено принять пункт 2 акта № 23 дополнительного соглашения № 17 в следующей редакции: 

- Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД № 16 по ул. ФИО3, г. Сарапул; 

- Сеть канализации от внешней стены здания МКД № 16 по ул. ФИО3, г. Сарапул, до канализационных колодцев КК-1, КК-2 (красный цвет) находится на балансе и в эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации».

Пункт 2 акта № 24 дополнительного соглашения № 18 в следующей редакции: 

- Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД № 40а по ул. Чистякова, г. Сарапул; 

- Сеть канализации от внешней стены здания МКД № 40а по ул. Чистякова, г. Сарапул, до канализационных колодцев КК-1, КК -2, КК-3, КК-4 (красный цвет) находится на балансе и в эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации».

Пункт 2-3 акта № 25 дополнительного соглашения № 18 в следующей редакции: 

- Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (T1) стены здания МКД № 5 по ул. Строительная, г. Сарапул; 

- Сеть канализации от внешней стены здания МКД № 5 по ул. Строительная, г. Сарапул, до канализационных колодцев КК-1, КК -2, КК-3 (красный цвет) находится на балансе и в эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации».

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что канализационные выпуски зданий многоквартирных домов до первого смотрового колодца находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности абонента (управляющей организации), что соответствует редакции пункта 31.2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», введенного     Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 644).

Предложил принять спорные пункты в следующей редакции.

Пункт 2 Акта № 23 Дополнительного соглашения № 17: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Ресурсоснабжающей организации» и «Исполнителя» является канализационные колодцы КК-1, КК-2 расположенные у здания МКД № 16 по ул. ФИО3».

Пункт 2 Акта № 24 Дополнительного соглашения № 18: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Ресурсоснабжающей организации» и «Исполнителя» является канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 у здания МКД № 40а по ул. Чистякова».

Пункт 2,3 Акта № 25 Дополнительного соглашения № 18: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Исполнителя» является канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3 у здания МКД № 5 по ул. Строительная.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Ресурсоснабжающей организации» является канализационный колодец КК-4, расположенный у здания КНС по ул. Подлесная, 2 на канализации Д=300 мм по ул. Подлесная».

Суд первой инстанции, установив, что предложенная обществом «Управляющая компания «Восток» редакция спорных пунктов 2 Акта № 23 Дополнительного соглашения № 17, пунктов 2 Акта № 24 дополнительного соглашения № 18, пунктов 2-3 Акта № 25 дополнительного соглашения № 18, соответствует положениям действующего законодательства в части установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене дома, урегулировал, возникшие между сторонами разногласия в редакции общества «Управляющая компания «Восток».

Установив, что истцом в нарушение пункта 31.2 Правил № 644 не представлено документов, подтверждающих нахождение канализационных колодцев на балансе ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что указание в спорных актах на принадлежность канализационных колодцев ресурсоснабжающей организации, противоречит действующему законодательству, исключил абзац 2 из спорных актов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что суд первой инстанции обоснованно урегулировал спорные пункты в редакции истца, за исключением абзацев 2 Актов, поскольку граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании нормы пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с нормой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами № 644.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункте 18 Правил № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети.

На основании пункта 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

С учетом изложенного законодательство о водоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения потребителя. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Как указали суды, поскольку спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации он должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (подпункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей водоснабжения как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Исключение возможны только при наличии обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД. 

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством выпуск до первого смотрового колодца не является отдельной частью сети водоотведения (канализации), отсутствует необходимость в принятии собственниками МКД решения о включении канализационного выпуска в состав общего имущества МКД, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3.1.3. Свода правил СП 30.13330.2020                       СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): Система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Однако в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 2.04.01-85* настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Вместе с тем, СНиП 2.04.01-85* не определяет состав общего имущества многоквартирного жилого дома, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяет правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи положения СНиП 2.04.01-85* не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

В рассматриваемом деле документально не подтверждено и судами не установлено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по первому смотровому колодцу, в том числе не установлено наличие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявления собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД.

Таким образом, установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены МКД без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Сарапульский водоканал» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Сарапульский водоканал» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021 по делу                 № А71-8383/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Гайдук 

СудьиН.С. Васильченко 

                                             А.Д. Тимофеева