АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-18522/2018

г. Красноярск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7703750144, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 1-0007/047,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 №НТЭК-32/200, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 1-0007/047. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки врио заместителя руководителя Межрегионального технологического управления ФИО3 Вагисовича от 06.06.2018 № 120-р/Д/6-03, юридическое лицо АО «НТЭК» уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки (уведомление № 18342-Д/6/6,1-03 от 06.06.2018). 15.06.2018 в 14.00 на опасном производственном объекте Топливное хозяйство ТЭЦ-3 АО «НТЭК». рег. № А70-00165-0018 были выявлены нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в установленный срок 04.05.2018 не выполнены пункты 2, 6, 7, 8, 9 предписания от 03.11.2017 № 0007/6.1-46-17 федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, что является административным правонарушением против порядка управления, а именно не устранены нарушения:

1) лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов АО «НТЭК» № ВП-00-012567 от 01.06.2011 не соответствует действующему законодательству РФ в области лицензирования отдельных видов деятельности в части изменения наименования лицензированного вида деятельности, а также в связи с внесенными изменениями в перечни работ, услуг (нарушена часть 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

2) в насосной станции ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК» инв. № 810005 допускается эксплуатация насосного оборудования:

- сливные насосы диз. топлива (СЛН) типа 8К-12- 2 ед.;

- водокольцевые вакуумные насосы (ВН1 типа ВВН-3 - 2ед.

Год ввода в эксплуатацию 1979, фактический срок службы которых превышает 20 лет, без экспертизы промышленной безопасности. Дальнейший срок безопасной эксплуатации насосных агрегатов не установлен (нарушены часть 1 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855);

3) на ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК» на резервуарах с нефтепродуктами №№ 2. 3. 4 допускается эксплуатация дыхательных и предохранительных клапанов, год ввода в эксплуатацию 1979, фактический срок службы которых превышает 20 лет, без экспертизы промышленной безопасности. Дальнейший срок безопасной эксплуатации дыхательных и предохранительных клапанов не установлен (нарушены часть 1 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538. зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

4) не выполнены в установленный срок мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации резервуара РВС-20000. тех. № 2. инв. № 820009 ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК», по заключению экспертизы промышленной безопасности выполненное ООО «Безопасность в промышленности» рег. № 70-ТУ-06023-2014, а именно:

- провести неразрушающий контроль днища, срок выполнения 30.09.2016;

- выполнить ремонт наружной поверхности стенки и кровли: зачистить участки, пораженные коррозией, восстановить антикоррозионное покрытие, срок выполнения 01.09.2015;

- выполнить демонтаж разрушенных металлоконструкций переходного мостика с шахтной лестницы на кровлю резервуара. Восстановить лестницу для обеспечения доступа на кровлю резервуара, срок выполнения 30.09.2016;

- выполнить ремонт молниеприемников на кровле резервуара, срок выполнения 30.09.2016 (нарушены часть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

5) не выполнены в установленный срок мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации резервуара РВС-200О0. тех. № 3, инв. № 820019 ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК», по заключению экспертизы промышленной безопасности выполненное ООО «Безопасность в промышленности» рег. № 70-ТУ-06010-2014, а именно:

- провести неразрушающий контроль днища, срок выполнения 30.09.2016;

- выполнить ремонт наружной поверхности стенки и кровли: зачистить участки, пораженные коррозией, восстановить антикоррозионное покрытие, срок выполнения 01.09.2015 (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

19 июня 2018 года главным государственным инспектором ФИО4 в отношении АО «НТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 1-0007/047 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2018 № 1-0007/047 акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" привлечено к административной ответственности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 27.06.2018 № 1-0007/045, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденного приказом Приказ Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 268, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления. 

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано соблюдать указанные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В пункте 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Законом о промышленной безопасности приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее - Правила проведения экспертизы).

В пункте 6 указанных правил закреплено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта): объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности (пункт 27 Правил N 538).

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (пункт 28 Правил N 538).

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки врио заместителя руководителя Межрегионального технологического управления ФИО3 Вагисовича от 06.06.2018 № 120-р/Д/6-03, юридическое лицо АО «НТЭК» уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки (уведомление № 18342-Д/6/6,1-03 от 06.06.2018). 15.06.2018 в 14.00 на опасном производственном объекте Топливное хозяйство ТЭЦ-3 АО «НТЭК». рег. № А70-00165-0018 были выявлены нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в установленный срок 04.05.2018 не выполнены пункты 2, 6, 7, 8, 9 предписания от 03.11.2017 № 0007/6.1-46-17 федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, что является административным правонарушением против порядка управления, а именно не устранены нарушения:

1) лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов АО «НТЭК» № ВП-00-012567 от 01.06.2011 не соответствует действующему законодательству РФ в области лицензирования отдельных видов деятельности в части изменения наименования лицензированного вида деятельности, а также в связи с внесенными изменениями в перечни работ, услуг (нарушена часть 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

2) в насосной станции ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК» инв. № 810005 допускается эксплуатация насосного оборудования:

- сливные насосы диз. топлива (СЛН) типа 8К-12- 2 ед.;

- водокольцевые вакуумные насосы (ВН1 типа ВВН-3 - 2ед.

Год ввода в эксплуатацию 1979, фактический срок службы которых превышает 20 лет, без экспертизы промышленной безопасности. Дальнейший срок безопасной эксплуатации насосных агрегатов не установлен (нарушены часть 1 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855);

3) на ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК» на резервуарах с нефтепродуктами №№ 2. 3. 4 допускается эксплуатация дыхательных и предохранительных клапанов, год ввода в эксплуатацию 1979, фактический срок службы которых превышает 20 лет, без экспертизы промышленной безопасности. Дальнейший срок безопасной эксплуатации дыхательных и предохранительных клапанов не установлен (нарушены часть 1 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538. зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

4) не выполнены в установленный срок мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации резервуара РВС-20000. тех. № 2. инв. № 820009 ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК», по заключению экспертизы промышленной безопасности выполненное ООО «Безопасность в промышленности» рег. № 70-ТУ-06023-2014, а именно:

- провести неразрушающий контроль днища, срок выполнения 30.09.2016;

- выполнить ремонт наружной поверхности стенки и кровли: зачистить участки, пораженные коррозией, восстановить антикоррозионное покрытие, срок выполнения 01.09.2015;

- выполнить демонтаж разрушенных металлоконструкций переходного мостика с шахтной лестницы на кровлю резервуара. Восстановить лестницу для обеспечения доступа на кровлю резервуара, срок выполнения 30.09.2016;

- выполнить ремонт молниеприемников на кровле резервуара, срок выполнения 30.09.2016 (нарушены часть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

5) не выполнены в установленный срок мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации резервуара РВС-200О0. тех. № 3, инв. № 820019 ХАДТ ТЭЦ-3 АО «НТЭК», по заключению экспертизы промышленной безопасности выполненное ООО «Безопасность в промышленности» рег. № 70-ТУ-06010-2014, а именно:

- провести неразрушающий контроль днища, срок выполнения 30.09.2016;

- выполнить ремонт наружной поверхности стенки и кровли: зачистить участки, пораженные коррозией, восстановить антикоррозионное покрытие, срок выполнения 01.09.2015 (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).

Предписание от 03.11.2017 № 0007/6.1-46-17 обществом не оспорено. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт наличия вышеуказанных нарушений, предписание считает законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие  в действиях акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

За совершение вменяемого правонарушения ответчиком с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторность совершения правонарушения) назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель сослался на наличие обстоятельств для снижения размера наказания с учетом сложного финансового положения общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая имущественное и финансовое положение общества (по данным отчета о финансовых результатах от 31.12.2017 АО «НТЭК» получило убыток от продаж в размере 5 519 669 тыс. руб.), считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, в два раза – до 225 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2018 № 1-0007/047 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания.

Считать назначенным акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж