АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30091/2024

г. Уфа

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025 Полный текст решения изготовлен 24.02.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску  

ООО "Спецбурстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к К(Ф)Х "НУРИМАНОВСКИЙ СТРАУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 279 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 29 107 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2024 (до перерыва), иные участники процесса явку представителей не обеспечили,  

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦБУРСТРОЙ" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Нуримановский страус" (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 279 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 29 107 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (конверты возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения).  

Заслушаны пояснения истца. Заявлено об уточнении расчета процентов, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.  

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024г. Общество с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» ошибочно перечислило ответчику платежным поручением № 174 от 23.04.2024г. денежные средства в сумме 279 000 руб. с основанием платежа «Оплата по договору цессии № 04/2 от 10.04.2023г. НДС не облагается».  

Истец указывает, что указанный платеж был переведен безосновательно, поскольку между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений.  

Направленное истцом претензионное письмо о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.  

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.  

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).  

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества должен доказать ответчик.  

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден платёжным поручением № 174 от 23.04.2024г.  

Наличие оснований для перечисления указанных денежных средств материалами дела не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, КФХ «Нуримановский страус» в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений либо иных договоренностей, исполнения обязательств по поставке товаров, оказанию услуг, выполнению работ для истца или возврата перечисленных денежных средств.  

Суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих позицию истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленном к взысканию размере.  

В деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком какого-либо встречного эквивалентного обязательства в счет оплаченных истцом денежных средств.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 107,16 руб. за период с 03.08.2024 по 10.02.2025 (с учетом уточнения).  

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Уточненный расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29 107,16 руб. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил. 

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в сумме 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спецбурстрой" удовлетворить.  

Взыскать с К(Ф)Х "НУРИМАНОВСКИЙ СТРАУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Спецбурстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 279 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 29 107 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 916 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с К(Ф)Х "НУРИМАНОВСКИЙ СТРАУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 246 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.С. Касьянова