АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17679/2018

г. Иркутск

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665051, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143430, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>) 

о расторжении концессионного соглашения от 01.12.2016 № 62,

при участии в заседании 

от истца: ФИО2 - председатель, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явились.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (далее – ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 01.12.2016 № 62 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ ГРУПП».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В судебном заседании ответчик исковое требование оспорил по существу, поддержав изложенные в отзыве на иск доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суд не уведомило; письменный отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2016 года между муниципальным учреждением «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение № 62, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию и модернизацию муниципального имущества – системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения/водоснабжения/водоотведения, находящихся на территории Бирюсинского городского поселения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойное обеспечение потребителей на территории услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обеспечение работоспособности сетей теплоснабжения/водоснабжения/водоотведения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании решения Думы Тайшетского района № 129 от 27.03.2018 муниципальное учреждение «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» было переименовано в Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района.

Согласно пункту 9.1. соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет с 01.12.2016 по 01.12.2026.

Срок реконструкции объекта соглашения – до 1 декабря 2026 года.

Перечень имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, согласован сторонами в приложении № 1 к соглашению.

На основании распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (далее – ДУМИ) от 10.11.2017 № 119 комиссией в составе главного специалиста ДУМИ ФИО4, главного специалиста ДУМИ ФИО5, в присутствии директора ООО «ТрансТехРесурс» ФИО6 была проведена внеплановая проверка с целью осуществления контроля за соблюдением условий концессионного соглашения № 62 от 01.12.2016, заключенного между ДУМИ и ООО «ТрансТехРесурс»; по результатам проверки был составлен акт от 10.11.2017.

Истец в исковом заявлении указал, что 3 мая 2018 года в адрес Комитета поступило предписание Контрольно-счетной палаты Тайшетского района (далее – КСП)                            № 142-04-01/11 от 03.05.2018 о расторжении концессионного соглашения № 62 от 01.12.2016 и заключении нового концессионного соглашения посредством объявления торгов (далее – предписание).

Согласно предписанию, в ходе проведенного контрольного мероприятия были установлены следующие нарушения:

- обществом «ТрансТехРесурс» была предоставлена поддельная банковская гарантия;

- обществом «ТрансТехРесурс» не представлены обоснования списания имущества по актам № 1 от 16.12.2016, № 2 от 29.03.2017;

- документы по оформлению замененного оборудования (котлы) в муниципальную собственность не представлены, а также в концессионное соглашение не включено  новое оборудование (установленное взамен списанного);

- в нарушение существенных условий концессионного соглашения проектная документация для реконструкции объекта концессионного соглашения не разработана и не утверждена.

В обоснование иска Комитет указал, что ответчиком были нарушены существенные условия концессионного соглашения.

17 мая 2018 года в адрес общества «ТрансТехРесурс» Комитетом было направлено соглашение о расторжении концессионного соглашения от 1 декабря 2016 года № 62.

В письме № 718 от 21 июня 2018 года ответчик указал, что отраженные в Представлении КСП по существенным условиям соглашения нарушения устранены, в связи с чем безусловное основание для расторжения концессионного соглашения отсутствует. Ответчик в письме также пояснил, что расторжение концессионного соглашения возможно при условии возмещения убытков предприятия, связанных с выполнением мероприятий на реконструкцию объектов (1 794 427 руб.) и сокращением численности штата, обслуживающего объекты концессионного соглашения (1 856 310 руб. 77 коп.)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заключенное между сторонами концессионное соглашение, суд установил, что указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ                   «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Существенные условия концессионного соглашения перечислены в статье 10 Закона о концессионных соглашениях, в том числе к таковым отнесены:

1) обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции;

2) обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3) срок действия концессионного соглашения;

4) описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения;

4.1) срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения;

5) порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением);

6) цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

6.1) способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется;

6.2) размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона;

6.3) порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения;

7) иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.

1.1. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения. При этом размеры предусмотренного пунктом 6.1 части 1 настоящей статьи обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению определяются исходя из объема инвестиций, которые концессионер обязуется привлечь в целях реализации инвестиционной программы концессионера, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), за исключением расходов, которые в соответствии с концессионным соглашением должны осуществляться за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и за счет выручки концессионера, полученной от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляемых по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Перечисленные условия, признанные законом существенными, предусмотрены сторонами в концессионном соглашении, следовательно, соглашение является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 8.11 концессионного соглашения предусмотрено, что в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению концессионер предоставляет концеденту безотзывную банковскую гарантию в размере 5% от суммы планируемых мероприятий.

Между ООО «ТрансТехРесурс» и ООО «КОНСАЛТ ГРУПП» был заключен договор на оказание возмездных услуг № 299/2016 от 11.11.2016, в соответствии с которым ООО «КОНСАЛТ ГРУПП» приняло на себя обязательство по содействию в получении ООО «ТрансТехРесурс» безотзывной банковской гарантии. ООО «Транстехресурс» произвело оплату по договору и, соответственно, получило безотзывную банковскую гарантию № KRO/12175 от 16.11.2016 ПАО «БИНБАНК», которая и была в дальнейшем представлена истцу при заключении концессионного соглашения.

В ответ на запрос № 450207/82650 от 16.11.2016 ПАО «БИНБАНК» также пояснило, что банковская гарантия № KRO/12175 от 16.11.2016 является действительной с 16.11.2016 по 16.11.2026.

Ответчик указал, что при предоставлении истцу безотзывной банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» № KRO/12175 от 16.11.2016 ООО «ТрансТехРесурс» считало данную банковскую гарантию полученной в соответствии с требованиями законодательства РФ и действующей.

Вместе с тем, с целью устранения претензий ответчиком была предоставлена еще одна банковская гарантия № 18/8586/0019/358 от 05.09.2017, выданная ПАО Сбербанк, а также договор о предоставлении банковской гарантии № 8586IO4A8SWR1Q0QR1QZ8R от 05.09.2017. Данная безотзывная банковская гарантия действовала на момент предъявления настоящего иска в суд (с 05.09.2017 по 05.09.2018).

Кроме того, в судебное заседание ответчиком, в связи с истечением срока действия банковской гарантии, была предоставлена новая безотзывная банковская гарантия, выданная 09.11.2018 ПАО Сбербанк, сроком действия до 09.11.2019.

В ходе проверки 10.11.2017, в том числе визуального осмотра муниципального имущества, переданного ООО «ТрансТехРесурс» в соответствии с концессионным соглашением № 62 от 01.12.2016, установлено, что ООО «ТрансТехРесурс» проведены следующие мероприятия:

В здании котельной по адресу 

<

...> (МКОУ СОШ №16):

- вместо котла водогрейного КВр-07КБ (Алмаз 0,6 ОУР) приобретен и смонтирован стальной водогрейный котел КВр-07 теплопроизводительностью 0,61 Гкал/ч. В нарушение условий Концессионного соглашения замена котла (реконструкция) произведена в отсутствие разработанной и согласованной с Департаментом проектной документации; Департаменту не представлены документы, обосновывающие необходимость списания указанного котла; не представлен пакет документов, необходимых для приема имущества в муниципальную собственность и включения в Концессионное соглашение. Департаменту был предоставлен пакет документов для списания замененного имущества, не соответствующий Порядку списания муниципального имущества, утвержденному постановлением администрации Тайшетского района от 03.07.2007 № 1340. Указанный пакет документов был возвращен ООО «ТрансТехРесурс» для доработки. Списание не произведено по причине несоответствия документов.

Секции демонтированного котла находятся на уличной территории                             ООО «ТрансТехРесурс» вместе с прочим металлоломом, секции полностью подвержены коррозии.

В здании котельной по адресу 

<

...> (больничный комплекс):

- вместо котла водогрейного «Универсал» приобретен и смонтирован стальной водогрейный котел КВр-07 теплопроизводительностью 0,61 Гкал/ч. В нарушение условий Концессионного соглашения замена котла (реконструкция) произведена в отсутствие разработанной и согласованной с Департаментом проектной документации; Департаменту не представлены документы, обосновывающие необходимость списания указанного котла; не представлен пакет документов, необходимых для приема имущества в муниципальную собственность и включения в Концессионное соглашение. Департаменту был предоставлен пакет документов для списания замененного имущества, не соответствующий Порядку списания муниципального имущества, утвержденному постановлением администрации Тайшетского района от 03.07.2007 № 1340. Указанный пакет документов был возвращен ООО «ТрансТехРесурс» для доработки. До настоящего времени списание не произведено по причине несоответствия документов.

Секции демонтированного котла находятся на уличной территории                              ООО «ТрансТехРесурс» вместе с прочим металлоломом, секции полностью подвержены коррозии.

Данное мероприятие в соответствии с заданием и основными мероприятиями, проводимыми концессионером в рамках Концессионного соглашения (приложение № 3 к Концессионному соглашению), было запланировано на 2018 г.; документов, обосновывающих необходимость проведения данного мероприятия ранее установленного срока, в Департамент не представлено. В нарушение условий Концессионного соглашения замена котла (реконструкция) произведена в отсутствие разработанной и согласованной с Департаментом проектной документации.

- выполнен ремонт здания котельной: оштукатурены и побелены фасад здания, внутренние стены котельной, установлено дополнительно два оконных блока (ПВХ -профили со стеклопакетами).

В акте проверки указано, что в нарушение условий концессионного соглашения проведенная реконструкция была произведена в отсутствие разработанной и согласованной с Департаментом проектной документации.

Вместе с тем, судом установлено, что замена оборудования была предусмотрена концессионным соглашением (приложение № 3 к соглашению).

С учетом акта № 1 технического состояния водогрейного котла № 1 котельной больничного комплекса от 12.09.2016, акта технического состояния водогрейного котла котельной школы № 16 от 09.09.2016 суд пришел к выводу, что замена данного оборудования вызвана его ненадлежащим (аварийным) состоянием, большим износом и низким КПД.

Кроме того, письмом от 21.06.2017 № 673 общество «ТрансТехРесурс» обращалось к истцу с вопросом о согласовании замены указанного оборудования.

Невыполнение  данных  видов  работ  привело  бы  к  получению  отрицательного заключения Ростехнадзора о готовности к отопительному сезону и последующей аварийной эксплуатации систем теплоснабжения.

Кроме того, работы по замене водогрейных котлов в котельной больничного комплекса и котельной школы № 16 были приняты без каких-либо замечаний ДУМИ, что подтверждается представленными в материалы дела  актами сдачи котла в эксплуатацию, приказами о вводе основного средства в эксплуатацию, актами о вводе основного средства в эксплуатацию, актами на выполнение мероприятий, проводимых в рамках концессионного соглашения.

В судебном заседании представители и истца, и ответчика пояснили, что в настоящий момент все изложенные в предписании КСП нарушения были устранены.

Так, сторонами были представлены заявление о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования «Тайшетский район» сведений об объекте учета; протокол № 4 заседания рабочей группы по координации мероприятий по передаче объектов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Тайшетский район», по концессионным соглашениям, согласно которому рабочая группа согласовала проектную документацию на установку водогрейных котлов в котельной больничного комплекса, котельной МКОУ СОШ № 6; отчет о выполнении мероприятий по концессионному соглашению; дополнительное соглашение № 1 к концессионному соглашению от 20.11.2018, которым в новой редакции изложено приложение № 1 (перечень имущества, являющегося объектом концессионного соглашения), с учетом произведенной замены оборудования.

В силу требований части 6 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (часть 7 указанной выше статьи).

Как указано выше, Контрольно-счетной палатой Тайшетского района 03.05.2018 Комитету было выдано предписание о расторжении концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. 

Частью 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях установлено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что все нарушения условий концессионного соглашения концессионером были устранены.

В части 1.1. статьи 15 Закона о концессионных соглашениях также указано, что требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

В рассматриваемой ситуации суд полагает возможным и необходимым применить по аналогии изложенную выше правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд путем исследования и оценки всех представленных к материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении концессионного соглашения, учитывая его долгосрочный характер и устранение ответчиком нарушений в разумный срок, является необоснованным и подлежащим отклонению.

Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова