ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019

Постановление в полном объеме изготовлено  24.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.06.2018), ФИО4 (доверенность от 22.06.2018), от  публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5 (доверенность от 11.07.2017), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» -  ФИО6 (решение суда от 13.10.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 по делу № А62-510/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по жалобе от имени представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия конкурсного управляющего ФИО6 в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК», возбужденного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 13.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

15.11.2018 представитель учредителей ООО «Трансервис АСК» ФИО2 обратился  в арбитражный  суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче на реализацию имущества ООО «Трансервис АСК» по изменениям в Положение о порядке реализации имущества должника ООО «Трансервис АСК», находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, от 17.09.2018 в Положение о порядке реализации имущества, оспариваемым участниками  ООО «Трансервис АСК».

Определением суда от 21.01.2019 жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения. 

В жалобе ФИО7 просит определение суда от 21.01.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, после двух несостоявшихся торгов и отказа залогового кредитора оставить за собой залоговое имущество с уплатой цены, определяемой в установленном законом порядке, залоговый кредитор утрачивает преимущественное право определять порядок и условия реализации предмета залога. Указывает на то, что судом не дано правовой оценки тем обстоятельствам, что ПАО Сбербанк России, как залоговый кредитор, не осуществлял оценку заложенного имущества. Ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 на утверждение изменений в положение о порядке реализации имущества должника ООО «Трансервис АСК».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО2 доводы жалобы поддержали, представитель  ПАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий против доводов жалобы возражали.  

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФИО2, представителя ПАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно, в обоснование жалобы заявитель ссылался на отсутствие у залогового кредитора права повторно определять порядок продажи залогового имущества на стадии публичных торгов, в связи с чем, полагал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в передаче на реализацию имущества должника по изменениям в Положение о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в редакции от 17.09.2018, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, сведения о которых 18.09.2018 опубликованы на ЕФРСБ, оспариваемое участником ООО «Трансервис АСК».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в статьях перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы в дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, факта нарушения прав заявителя жалобы, и, соответственно, отсутствия оснований для удовлетворения жалобы.

В частности, суд области свой вывод мотивировал тем, что Положение о порядке проведения торгов по реализации предмета залога, представленного залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк  России» в лице Смоленского отделения № 8609 было опубликовано конкурсным управляющим 18.04.2018 (сообщение на ЕФРСБ 2625317).

Кроме того, конкурсным управляющим 18.09.2018 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о внесении изменения в Положение о порядке проведения торгов по реализации предмета залога, представленного залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк  России» в лице Смоленского отделения № 8609 в части  установления начальной продажной цены имущества должника на торгах посредством  публичного предложения  (сообщение на ЕФРСБ 3041954).

Впервые о разногласиях по поводу реализации залогового имущества заявителем заявлено 28.09.2018, однако каких-либо запретительных обеспечительных мер по состоянию на 18.09.2018 судом не принималось.

Принятые определением Арбитражного суда Смоленской области    от 27.11.2018 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» осуществлять  мероприятия  по реализации   имущества должника путем проведения торгов  до    вступления в законную силу судебного акта по  разрешению   разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях  реализации залогового имущества должника были отменены определением суда от 27.12.2018. 

Судом области также правильно указано на несостоятельность довода заявителя об отсутствии у залогового кредитора права повторно определять порядок продажи залогового имущества на стадии публичных торгов, в силу чего конкурсный управляющий не должен быть приступать к торгам посредством публичного предложения.

Как правильно отметил суд области, по смыслу абзаца 3 пункта 4.1 статьи  138 Закона о банкротстве и пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила.

Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи  138 Закона о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009).

Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований -  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержден  президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

При этом суд области также правильно отметил, что иным доводам  об условиях  проведении торгов по реализации залогового имущества должника дана оценка в рамках рассмотрения обособленного спора о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» и указанные доводы не содержат аргументов, характеризующих действия конкурсного управляющего как незаконные.

Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что после двух несостоявшихся торгов и отказа залогового кредитора оставить за собой залоговое имущество с уплатой цены, определяемой в установленном законом порядке, залоговый кредитор утрачивает преимущественное право определять порядок и условия реализации предмета залога, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дано правовой оценки тем обстоятельствам, что ПАО Сбербанк России, как залоговый кредитор, не осуществлял оценку заложенного имущества и об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 на утверждение изменений в положение о порядке реализации имущества должника ООО «Трансервис АСК», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования и оценки в рамках настоящего обособленного спора.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2018 по делу № А62-510/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, заявления ФИО2, ООО «Транзит-С» о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ООО «Трансервис АСК» оставлены без удовлетворения. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ООО «Трансервис АСК» в редакции от 17.09.2018, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с установлением начальной продажной цены имущества должника на торгах посредством публичного предложения в размере 26 186 400 рублей.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 по делу                              № А62-510/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина