ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84821/19

29 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления земельных отношений Раменского муниципального района

на решение от 01 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-84821/19

по иску ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ»

об урегулировании разногласий

к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее - управление) со следующими требованиями:

- урегулировать разногласия, возникшие между кооперативом и управлением при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030105:1299, площадью 1.226 кв.м, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - здание наименование: общежитие, назначение: жилой дом, площадью 256,5 кв.м, кадастровый номер 50:23:0030105:1825, и определить пункт 2.1 договора купли продажи земельного участка от 23.07.2019 в следующей редакции:

«.2.1. Цена участка установлена в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 в размере равном 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1.122.933 руб. 86 коп.».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев ходатайство ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, кооператив является собственником здания наименование: общежитие, назначение: жилой дом, площадью 256,5 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0030105:1825, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030105:1299, площадью 1226 +/-12 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общежитие, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Управление направило в адрес кооператива для подписания проект договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2019, в пункте 2.1 которого цена участка установлена в соответствии Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-ОЗ) в размере равном кадастровой стоимости земельного участка и составляет 7.486.225,72 руб.

Однако, в связи с тем, что истец является правопреемником Быковского потребительского общества, которому земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030105:1299 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и является собственником задания, расположенного в границах указанного земельного участка, истец направил в адрес ответчика протокол разногласия к договору купли-продажи земельного участка, указав, что расчет выкупной цены земельного участка в пункте 2.1 должен производиться в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ, Законом № 23/96-ОЗ, постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» (далее - Постановление № 639/16), исходя из 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, и должен составлять 1.122.933,86 руб. 

Поскольку в досудебном порядке управление уклонилось от подписания протокола разногласий, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предмет исковых требований ПК «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ» составляет согласование условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030105:1299, государственная собственность на который не разграничена, в части определения выкупной стоимости земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществить подготовку проекта соответствующего договора в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Порядок определения выкупной стоимости земельного участка, расположенного на территории Московской области регулируется Законом № 23/96-ОЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 12 Закона № 23/96-ОЗ с 01.07.2012: - цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области; - цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 3.2 статьи 12 Закона № 23/96-ОЗ, цена продажи земельного участка, рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости по запросу исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, направленному после даты поступления обращения гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании указанных положений Правительством Московской области принято Постановление № 639/16.

Пунктом 1 указанного Постановления № 639/16 установлено, что с 01.07.2012 установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:

1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство);

2) пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, к условиям договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2019 должен применяться подпункт 2 пункта 1 Постановления № 639/16.

Как обоснованно отметили суды, в нарушение указанных положений управление в пункте 2.1 договора купли-продажи выкупную стоимость земельного участка установило в размере равном кадастровой стоимости земельного участка.

Довод ответчика о том, что проект договора с указанием выкупной стоимости земельного участка в размере равном его кадастровой стоимости был согласован Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, обоснованно отклонен судами, так как выкупная цена земельного участка установлена законодательно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу № А41-84821/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко