АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5702/2022

02 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области до перерыва,   с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) после перерыва, дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-исследовательская лаборатория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Увинский  район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика принять оказанные услуги в рамках муниципального контракта от 11.02.2022 № мз-2022-3-044-014883, о взыскании 89 945 руб. 00 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2  – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; 

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-исследовательская лаборатория" (далее – общество "Нижегородская инженерно-исследовательская лаборатория") обратилось в суд с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Увинский  район Удмуртской Республики" (далее – администрация) об обязании ответчика принять оказанные услуги в рамках муниципального контракта от 11.02.2022 № мз-2022-3-044-014883, о взыскании 89 945 руб. 00 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 02.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании директор общества "Нижегородская инженерно-исследовательская лаборатория" поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 12.10.2022 с перерывом до 19.10.2022.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № мз-2022-3-044-014883 (далее – контракт), предметом которого (пункт 1.1) является оказание услуг поопределению оценки и категории технического состояния строительных конструкций,определение возможности и условий дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов(визуальное и инструментальное обследования) в соответствии с техническим заданием(Приложение № 1).

Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги (пункт 1.3 контракта).

Пукнтом 1.5 контаркта стороны определили место оказания услуг: - УР, 

<

...>;

УР, 

<

...>;

УР, 

<

...>;

УР, 

<

...>;

УР, 

<

...>.

Срок оказания услуг: в течение 30 дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта согласно пункту 3.1составляет 89 945 руб. 00 коп., цена контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение условий не допускается (пункт 3.3 контракта).

Срок оплаты Заказчиком оказанной услуги составляет не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 3.4 контракта).

Разделом 8 контракта стороны согласовали порядок и сроки сдачи и приемки услуги.

Так согласно пункту 8.1 контракту для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, согласно п.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приемка оказанных Исполнителем услуг осуществляется путем проведения экспертизы силами заказчика и подписания акта приема передачи, а так же выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта приемка результата оказанных услуг производится в течение 3 дней после предоставления положительного заключения подписанного экспертом путем подписания акта приема передачи.

Заказчик, обнаруживший после приемки результата оказанных услуг отступления в ней от контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в разумный срок при их обнаружении (пункт 8.7 контракта).

Согласно пункту 8.8 контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов оказанных услуг, и устранено исполнителем.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 14.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление о выезде специалиста на 16.02.2022 для целей натурного обследования Объектов – жилых многоквартирных домов, при проведении работ присутствовали: представитель Заказчика и директор МКУ «Служба единого заказчика Увинского района». 

 Согласно доводам искового заявления результат оказания услуг был отправлен в адрес Заказчика почтовым отправлением № 80088969320793 и получен адресатом 11.03.2022. Результатом оказания услуг являются Заключения №11.1.СТЭ.2022, №11.2.СТЭ.2022, №11.3.СТЭ.2022, №11.4.СТЭ.2022, № 11.5.СТЭ.2022. 

 Между тем, как отмечает истец, по состоянию на 24.03.2022 в адрес исполнителя подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ не поступил, запросов о предоставлении дополнительных материалов также не поступало, в связи с чем в адрес ответчика было направлено претензионное заявление. 

 В ответ на указанную претензию от ответчика поступило письмо, в котором содержалось требование на проведение инструментального обследования мкд, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с не соответствием результата оказанных услуг. 

 По мнению истца, требование Заказчика о проведении дополнительного инструментального обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является незаконным и не мотивированным, услуги по контракту оказаны в полном объеме, в связи с чем  подлежат принятию и оплате.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что при приемке оказанных Исполнителем услуг выяснилось не соответствие их результатов условиям контракта, а именно, не проведено инструментальное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем истцу было отказано в приемке результатов оказанных услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных контрактов регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 04.03.2022 № 11 на сумму 89 945 руб. 00 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке, а также заключения №11.1.СТЭ.2022, №11.2.СТЭ.2022, № 11.3.СТЭ.2022, № 11.4.СТЭ.2022, №11.5.СТЭ.2022, которые были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением № 80088969320793 и получены последним 11.03.2022.

Данные документы ответчиком не оспорены, тогда как обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 04.03.2022 № 11, подписанный односторонне, направлялся истцом ответчику для приемки и подписания.

Как уже указывалось выше, пунктом 8.6 контракта установлено, что приемка результата оказанных услуг производится в течение 3 дней после предоставления положительного заключения подписанного экспертом путем подписания акта приема передачи.  

Заказчик, обнаруживший после приемки результата оказанных услуг отступления в ней от контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в разумный срок при их обнаружении (пункт 8.7 контракта).

Вместе с тем, заказчик акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 04.03.2022 № 11 на сумму  89 945 руб. 00 коп. без указаний причин не подписал.

Доводы ответчика о не соответствии результатов условиям контракта, а именно, не проведено инструментальное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку при проведении обследования многоквартирных домов, являющихся объектами обследования, присутствовали уполномоченный представитель ответчика и директор муниципального казенного предприятия «Служба единого заказчика Увинского района», доказательств наличия замечаний по результатам проведенного обследования в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по заявленным требованиям в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ), доказательства, подтверждающие доводы ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, результат выполненных истцом работ был фактически принят ответчиком без каких-либо замечаний. Тем не менее, ответчик уклонился от подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что мотивированный отказ от подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг от 04.03.2022 № 11 на сумму  89 945 руб. 00 коп. ответчиком в адрес истца направлен не был, факт сдачи услуг не оспорен.

Иного ответчиком не доказано.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку  услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Расчет ответчик надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями спорного контракта и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, требование истца об обязании принять услуги, оказанные в рамках спорного контракта, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены,  суд признает исковые требования о взыскании 89 945 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.5 контракта определено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств истец начислил штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства,  предусмотренные Контрактом, Заказчиком не исполнены, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 000 руб. 00 коп. штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.5 вышеназванного контракта.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Увинский  район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять услуги, оказанные Обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-исследовательская лаборатория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках муниципального контракта от 11.02.2022 № мз-2022-3-044-014883, 

Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Увинский  район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-исследовательская лаборатория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 945 руб. 00 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. штраф по муниципальному контракту от 11.02.2022 № мз-2022-3-044-014883, 11 598 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина