Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17555/2019

08 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ланкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> северная промышленная, д. 40, корп. 7) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании недействительным решения № 027V12190000123 от 08.07.2019,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланкор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ) от 08.07.2019 № 027V12190000123.

Заявление мотивировано неправомерным начислением ГУ УПФ РФ страховых взносов на выплаты, не связанные с исполнением трудовых обязанностей. Заявитель полагает, что выплата, произведенная работнику в целях компенсации расходов проезда на похороны работника (матери) произведена в соответствии с пунктом 6.11 раздела VI коллективного договора общества и не связана с трудовыми отношениями, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Пенсионный фонд в возражениях полагает оспоренное решение законным и обоснованным. В обоснование возражений указал, что не облагаются страховыми взносами лишь те компенсационные выплаты, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в период с 8.04.2019 по 8.05.2019 должностным лицом ГУ УПФ РФ в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов  на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт от 6.06.2019 № 027V12190000123. В результате проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на сумму 9 554 руб. 70 коп.

8.07.2019 руководитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи, рассмотрев акт выездной проверки от 6.06.2019 и иные материалы проверки, принял решение № 027V12190000123 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

Согласно названному решению обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 2 102 руб. 02 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС) в размере 487 руб. 29 коп. Наряду с изложенным общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее закон 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 517 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением, общество оспорило решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания оспоренного решения следует, что в 2016 году общество  выплатило в пользу работников 9 554 руб.70 коп. на компенсацию оплаты проезда на похороны работника (матери). При этом выплаченные денежные средства не включены в базу для обложения страховыми взносами, в связи с чем, по результатам проверки доначислены взносы на ОПС и на ОМС в размере 2 589 руб. 32 коп.

Размер названных выплат, а так же их целевое назначение сторонами не оспаривается и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом как достоверные.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в 2016 году регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов. Согласно части 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Названной нормой предусмотрено, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации  определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция отражена ВАС РФ в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Согласно коллективного договора между работодателем и работниками ООО «Ланкор» компенсация расходов оплаты проезда на похороны члена семьи работника (матери) произведена в пределах РФ в соответствии с пунктом 6.11 Раздела VI «Социальные льготы, гарантии и компенсации», согласно которому «работодатель компенсирует работнику стоимость проезда работника к месту похорон родственников (супруга(и), дети, родители, в том числе супруг(и), родные сестры, братья) в случае захоронения за пределами места работы работника и обратно (в пределах территории РФ) железнодорожным транспортном (плацкарт, купе), авиатранспортом (эконом класс), личным транспортом (за  исключением такси) по предъявленным проездным документам, кроме стоимости дополнительных услуг, оказываемых при продаже билетов (бронирование, услуги доставки билетов, сборы за оформление билетов).

Из содержания названного раздела следует, что компенсация расходов оплаты проезда на похороны члена семьи работника (матери) в пределах РФ не связана с выполнением трудовых обязанностей и не влияет на достижение положительного результата труда, она не зависят от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер, не зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

Тем самым основания для квалификации произведенных выплат как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на ОПС и ОМС.

Доводы Пенсионного фонда о том, что не подлежат обложению страховыми взносами лишь выплаты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Так, из системного толкования части 1 статьи 7, статьи 8, статьи 9 названного закона следует, что в статье 9 предусмотрен закрытый перечень исключений для выплат, производимых в рамках трудовых отношений, в связи с чем выплаты, произведенные вне исполнения трудовых обязанностей, не подлежат обложению взносами в силу социального характера таких выплат.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что выводы ГУ УПФ РФ в части доначисления страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников на компенсацию оплаты проезда на похороны работника (матери), не соответствуют закону, в связи с чем доначисление взносов, а так же пени и штрафов является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ от 08.07.2019 № 027V12190000123 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Ланкор», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1661 от 29.08.2019, тогда как уплате подлежало 3 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 

в размере 1 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 № 027V12190000123 признать недействительным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ланкор».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланкор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланкор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1661 от 29.08.2019. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин