АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21238/20

21 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рента» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

об урегулировании разногласий по договору, взыскании судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности,

от ответчика:  представитель ФИО3  по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Азовводоканал» с требованием изложить спорные положения единого типового договора водоснабжения и водоотведения № 4902 от 01.11.2017 в следующей редакции:

Изложить Приложение №1 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения №4902 от 01.11.2017г. в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены многоквартирного дома №19-Б/61 по ул. Красногоровская г. Азов, Ростовской области.»

Изложить Приложение №2 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения №4902 от 01.11.2017г. в следующей редакции: «Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и канализационным сетям исполнителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя стена многоквартирного дома №19-Б/61 по ул. Красногоровская г. Азов, Ростовской области.»

В Приложении №3 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения №4902 от 01.11.2017г. определить гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения 2,2 атм.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, по поводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2020г.

После перерыва стороны поддержали ранее заявленные позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Истец на основании лицензии № 300 от 27.05.2015г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Руководствуясь п.13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещении в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов. В целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг и иных нормативных правовых актов РФ.

01.11.2017г. в адрес ООО «Рента» (ранее – ООО «Наш Дом», которое позднее переименовано в ООО «Рента», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ) от МП «Азовводоканал» поступил договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4902 от 01.11.2017г. 

В порядке урегулирования разногласий ООО «Рента» в ответ на предложение МП «Азовводоканал» подписать договор № 4902 от 01.11.2017г., направило в адрес МП «Азовводоканал» единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №4902 от 01.11.2017г., который являлся предложением истца урегулировать разногласия по возникшим спорным пунктам договора.

Ответчик, рассмотрев предложенный истцом единый типовой договор №4902 от 01.11.2017г., не согласился со спорными пунктами, являющимися предметом настоящего иска, в связи с чем разногласия между сторонами не урегулированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд. 

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 следует, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Учитывая, что спор между сторонами возник при определении условий договора энергоснабжения, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться главой § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию. В силу указанной нормы арбитражный суд определяет в решении спорные условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124). 

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность истца по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена в Жилищном кодексе Российской Федерации и Правилах № 124.

При этом договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей (пункт 3 Правил № 124). 

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, относится к существенному условию договора водоснабжения. 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям. 

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31 1 - 31 3 настоящих Правил (пункт 32 Правил № 644). 

При этом пунктами 31 1 - 31 3 Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на сети водоснабжения и водоотведения производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят, в числе прочих и внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В пункте 8 Правил № 491 указано, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Как следует из приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. 

Доводы ответчика о том, что во владение истцу были переданы объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет, по мнению ответчика, невозможность установления границы балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным и канализационным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома, отклоняются судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки ответчика в обоснование возражений на иск на положения статьи 135 ГК РФ несостоятельны, как неприменимые к спорным правоотношениям, возникшим  между сторонами.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает требования истца в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о применении в данном случае положений Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

 Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Спорным договором не регулируются вопросы контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Кроме того, положениями действующего законодательства не установлена обязанность организаций ВКХ по контролю состава и свойств сточных вод, сбрасываемых жилыми домами. 

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил N 776  названные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Равным образом Правила N 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (абзац 2 пункта 1 Правил N 644).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).

Пунктом 2 Правил N 354 определено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил N 354 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

В рассматриваемом случае, с учетом содержания спорного договора, статуса спорного объекта (жилой дом), приоритетному применению подлежат Правила N 354.

По мнению истца, гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения должен составлять 2,2 атм.

Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлены параметры качества такой коммунальной услуги, как водоснабжение, в т.ч. и требования к давлению в системе водоснабжения. Указанный параметр, который является надлежащим, колеблется в диапазоне от 0,03 МПа (0,29 атм.) до 0,6 МПа (5,9 атм.). 

Сами правила не содержат в себе норм, регламентирующих минимально допустимые показатели давления воды, подаваемой в МКД, и порядок расчета данного показателя. В связи с этим, суд полагает, что данный показатель должен определяться из конкретных обстоятельств водообеспечения того или иного объекта (технических характеристик подающих воду сетей, принимающих внутридомовых сетей, технических характеристик самого МКД). 

Согласно предлагаемой ответчиком редакции параметр гарантированного давления должен составлять 1,5 атм., что в пять раз выше минимального параметра, установленного Правилами № 354. 

Доказательств того, что указанные параметры (1,5 атм.) не позволят оказывать услуги с надлежащим качеством при указанном параметре, не представлено. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. 

Ответчиком указано, что принадлежащие МП «Азовводоканал» водопроводные сети согласно акту технического обследования имеют износ около 70%, указанное обстоятельство также отражено в Постановлении Администрации г. Азова об утверждении схем водоснабжения и водоотведения № 224 от 15.02.2019.

Поскольку водопроводные сети закреплены за МП «Азовводоканал» на праве хозяйственного ведения, их собственником выступает само муниципальное образование, которое непосредственно определяет состав данного имущества, порядок его эксплуатации, то суд полагает, что ответчик правомерно указывает на то, что постановлением администрации г. Азов № 224 от 15.02.2019 была утверждена схема водоснабжения и водоотведения МО г. Азов до 2028 года, которой определяется, что давление в напорном трубопроводе на выходе из ВНС-2 составляет 2,4-5,5 атм. Для возможности подачи питьевой воды во все районы г. Азова с гарантированным давлением 1,5 атм. для 5-этажной застройки (спорный МКД является 5-этажным зданием). МП «Азовводоканал» не наделено право самостоятельно изменять положения схемы водоснабжения для муниципального образования, утвержденной администрацией. Также нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, в силу которых поставщик коммунального ресурса был бы обязан дополнительно укомплектовывать внутридомовые системы МКД для обеспечения того показателя гарантированного давления поставляемой воды, на который указывает истец. 

Ввиду того, что определенный ответчиком показатель уровня давления воды не противоречит действующему законодательству, необходим для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, приложение № 3 в части установления гарантированного уровня давления холодной воды подлежит принятию в редакции ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 10 от 03.03.2020г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рента» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). 

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1, составляет 30 000 руб.

Услуги по договору на оказание юридических услуг № 10 от 03.03.2020г. были оплачены истцом в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000356 от 10.03.2020г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 30 000 руб. подтвержден материалами дела. 

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб. 

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. 

Поскольку в рассматриваемом случае истец заявлял требования неимущественного характера (об урегулировании разногласий), судебные издержки не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ. 

При этом следует отметить, что по данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия по договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 №4902 между обществом с ограниченной ответственностью «Рента» и муниципальным предприятием «Азовводоканал».

Изложить спорные положения единого типового договора водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 №4902 в следующей редакции:

- в приложении № 1 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 №4902 определить границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены многоквартирного дома №19-Б/61 по ул. Красногоровская,  г. Азова Ростовской области; 

-в приложении № 2 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 №4902 определить границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены многоквартирного дома №19-Б/61 по ул. Красногоровская,  г. Азова Ростовской области; 

-в приложении № 3 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 №4902 определить гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения 1,5 атм.

Взыскать с  муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.