ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело №А40-87390/17-91-768

13.11.2017 года                                 

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

OutFit 7 Limited (АутФит7 Лимитсд) (адрес: 65 Compton street, London, UK, ECIV OBN (65 Комптон-Стрит, Лондон, Великобритания. ECIV OBN)

К ООО «ЭЛЬДОРАДО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> Адрес: 125493, 

<

...>. 14.) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака, в размере 1 950 000 руб., расходов на составление нотариального протокола осмотра сайта от 21.10.2015г. в размере 28 300 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 13178 руб.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 07.02.2017; ФИО3 доверенность б/н от 07.02.2017

от ответчика – ФИО4 доверенность № 24042_00/ЮР от 30.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен OutFit 7 Limited (АутФит7 Лимитсд) (адрес: 65 Compton street, London, UK, ECIV OBN (65 Комптон-Стрит, Лондон, Великобритания. ECIV OBN) к ООО «ЭЛЬДОРАДО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> Адрес: 125493, 

<

...>. 14.) о взыскании, с учётом уточнений принятых протокольным определением суда на основании ст. 49 АПК РФ, компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака, в размере компенсацию за нарушение исключительных прав на товарных знак в размере 3.235.800 руб.; расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта в размере 28.300 руб.; расходы на приобретение контрафактного товара в размере 13.178 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенными в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, как стало известно Истцу, Ответчик распространяет товары с 2014 года как в магазинах розничной сети «Эльдорадо» (в частности, сделаны контрольные закупки в Москве, Белгородской области. Саратовской области, Воронежской области. Волгоградской области, Ульяновской области, Пензенской области, Липецкой области, Тамбовской области, Омской области, Свердловской области, Челябинской области, Томской области, Тюменской области, Новосибирской области, Курганской области), а также через свой сайт (www.eldorado.ru). Продукция (игрушка интерактивный телефон/планшет) распространяется без разрешения правообладателя, В частности, форма игрушки воспроизводит товарные знаки, на которые выдано свидетельство №1111352. 

Данные обстоятельство подтверждается:

•Нотариальным протоколом осмотра сайта от 01 октября 2015 года;

•Фотографиями приобретенной продукции;

•Видеозаписями покупки товара;

•Кассовыми чеками (от 12.06.2015,13.06.2015,21.09.2015, 16.06.2015,02.08.2015, 13.09.2015, 17.09.2015, 16.09.2015, 26.09.2015, 17.06.2015, 16.09.2015, 15.09.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 18.07.2015, 16.09.2015, 24.09.2015, 06.09.2015, 15.09.2015, 20.07.2015. 13.09.2015,08.09.2015) в ходе досудебной работы, Ответчиком были предоставлены товарные накладные № 708 от 19.12.2014, № 32 от 11.02.2015. Общее количество полученного Ответчиком товара по предоставленных Товарным накладным составляет 2 100 (две тысячи сто) единиц. Коды поставленных Ответчику товаров совпадают с кодами, указанными на упаковках, которые были закуплены Истцом.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит OutFit7 Limited, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1 111352.

Согласно пункту 2 информационного письма президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу

Лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на Товарные Знаки, Истец не заключал, иным образом, права на Товарные Знаки не передавал. Основания для внедоговорного использования Товарных Знаков у Ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на Товарный знак в размере 3.235.800 руб.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

•в соответствии с накладной №708 от 19.12.2014 года, позиция №1 «Планшет JoyD G-l 1 «Кот Том» (код товара 4660012091210), был поставлен в количестве 500 шт.

•в соответствии с накладной №708 от 19.12.2014 года, позиция №2 «Смартфон JoyD G-l2 «Кот Том» (код товара 4660012091203), был поставлен в количестве 500 шт.

•в соответствии с накладной №32 от 11.02.2015 года, позиция №1 «Игрушка интерактивный телефон» (код товара 4660012091203), был поставлен в количестве 1 000 шт.

•в соответствии с накладной №32 от 11.02.2015 года, позиция №2 «Интерактивная 3D игрушка «Кот Том» (код товара 4660012091210), был поставлен в количестве 100 шт.

•Ответчик установил следующую стоимость для контрафактных товаров, что подтверждается представленными кассовыми чеками из 22 субъектов Российской Федерации, а также нотариальным протоколом: стоимость товара маркированного кодом товара 4660012091210 установлена Ответчиком в размере 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей, стоимость товара маркированного кодом товара 4660012091203 установлена Ответчиком в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей.

В соответствии с вышеизложенным просим принять следующий расчет компенсации: (500x1199x2) + (500x599x2) + (1000x599x2) + (100x1199x2) = 1 199 000 + 599 000 + 1 198 000 -239 800 = 3 235 800.

• характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях «Говорящий Том и его друзья» - является известным и популярным приложением, впервые было выпущено 10 декабря 2013 года. Всего с момента 2014 года эта игра набрала более 1 миллиарда скачивании по всему миру. На данный момент игра популярна уже в 140 странах мира (https://ru.wikipedia.org);

• объем партии контрафактного товара, на которые незаконно нанесен товарный знак - 2 100 штук;

• Ответчик осуществлял продажу контрафакта на территории нескольких крупнейших субъектов Российской Федерации: Москва, Белгородская область, Саратовская область. Воронежская область, Волгоградская область, Ульяновская область, Пензенская область. Липецкая область, Тамбовская область, Омская область, Свердловская область. Челябинская область, Томская область, Тюменская область, Новосибирская область. Курганская область - данное обстоятельство говорит о том, что масштаб продаж не ограничивался каким то одним регионом, а охватывал территорию почти всей России.

• компания «Эльдорадо» - российская сеть магазинов бытовой техники, электроники и товаров для дома; география присутствия компании охватывает более 200 городов и насчитывает более 600 магазинов в разных регионах РФ. Наряду с этим «Эльдорадо» активно развивает транснациональный франчайзинг в ряде стран: Киргизия. Молдова. Армения, Казахстан;

Ответчик ссылается на тот факт, что при ответе на претензионное письмо он предоставил накладные и Истец мог предъявить претензии поставщику товара. 

За нарушение исключительных прав правообладателя ответственность распространяется как на лицо вводящее товар в гражданский оборот, так и на лицо реализующее данный товар. Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А27-23197/2014.

Ответственность распространяется на любое лицо, вводящее в гражданский оборот контрафактный товар или осуществляющее действия по предложению такого товара к реализации. При этом каждый продавец (поставщик) контрафактного товара несет самостоятельную ответственность за допущенное именно им нарушение прав правообладателя товарного знака.

Тот факт, что у Истца имеется возможность предъявить гражданский иск к поставщик) Ответчика не исключает вины и оснований ответственности самого Ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может также по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя, является противоправным и влечет установленную законом ответственность (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

Правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности, путем размещения товарного знака на товарах (в том числе их упаковках, этикетках), которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также иными способами, указанными в ст. ст. 1484, 1229 ГК РФ, или иным не запрещенным законом способом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно используют товарный знак истца.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Доводы отзывов ответчика и третьего лица сами по себе не могли явиться надлежащими основаниями для отказа в иске, поскольку фактически подтверждают факт незаконного использования спорного товарного знака №555188 без надлежащего разрешения правообладателя.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 3.235.800 руб.

Суд, в связи с наличием факта распространения товара ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3.235.800 руб.

Кроме этого, суд также удовлетворяет требования истца в части возмещения расходов в размере 13.178 руб. связанных с приобретением товара, на котором размещен товарный знак.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> Адрес: 125493, 

<

...>. 14) в пользу OutFit 7 Limited (АутФит7 Лимитсд) (адрес: 65 Compton street, London, UK, ECIV OBN (65 Комптон-Стрит, Лондон, Великобритания. ECIV OBN) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарных знак в размере 3.235.800 (Три миллиона двести тридцать пять тысяч восемьсот) руб.; расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта в размере 28.300 (Двадцать восемь тысяч триста) руб.; расходы на приобретение контрафактного товара в размере 13.178 (Тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 32.500 (Тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.