﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-876/2020

07 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС»: Гумиров В.В., участник;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Соболева Ю.А., представитель по доверенности от 20.05.2020 № 02/04026;

от третьего лица - участника и руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТАЙПИН» Журавлева Максима Анатольевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС»

на решение от 12.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу №  А16-2934/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС»                (ОГРН 1117901000062, ИНН 7901537717, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 6, оф. 22)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан,                              ул. Комсомольская, д. 11А)

третье лицо: участник и руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТАЙПИН» (ОГРН 1097901001263, ИНН 7901535237, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан,                                ул. Постышева, д. 6, оф. 14, дата прекращения деятельности: 24.01.2019) Журавлев Максим Анатольевич

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества и об обязании аннулировать запись   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (далее – ООО «ЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС России по г. Биробиджану, регистрирующий орган, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТАЙПИН» (далее – ООО «ТАЙПИН») как фактически прекратившего  свою деятельность и об обязании аннулировать запись от 24.01.2019                          № 2197901032976 о прекращении юридического лица.

	Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник и руководитель ООО «ТАЙПИН» Журавлев Максим Анатольевич.

Решением суда от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО «ЛЕКС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «ТАЙПИН» и на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), указанное лицо фактически свою деятельность не прекратило, поскольку принимало участие в рассмотрении дела № А16-1496/2018 в Арбитражном суде Еврейской  автономной области, заключило сделку (мировое соглашение). Ссылается на то, что ИФНС России по г. Биробиджану, являясь взыскателем по другим исполнительным производствам в отношении ООО «ТАЙПИН», не могло не знать о наличии требований к нему со стороны ООО «ЛЕКС», однако данное обстоятельство на момент принятия спорного решения не учло.

В представленном отзыве регистрирующий орган против удовлетворения кассационной жалобы возразил, просил оставить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель регистрирующего органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения судов первой и постановления второй инстанций в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «ТАЙПИН» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Биробиджану 13.10.2009 (ИНН 7901535237, ОГРН 1097901001263, адрес: г. Биробиджан, ул. Постышева, 6 офис 14).

05.09.2018 регистрирующим органом в отношении общества составлена справка № 289-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах; справка № 289-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов. 

01.10.2018 ИФНС России по г. Биробиджану принято решение № 368 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАЙПИН».

24.01.2019 инспекцией в отношении ООО «ТАЙПИН» в ЕГРЮЛ внесена запись № 2197901032976 о прекращении юридического лица как недействующего.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, выразившимися в исключении ООО «ТАЙПИН» из ЕГРЮЛ, ООО «ЛЕКС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ТАЙПИН» соответствующими действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, также не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «ТАЙПИН» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, движение по расчетному счету в банке отсутствовало, о чем инспекцией составлены справки от 05.09.2018 № 289-0 и № 289-С. 

В связи с установлением данных обстоятельств регистрирующим органом принято решение от 01.10.2018 № 368 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Одновременно регистрирующим органом сведения о предстоящем исключении ООО «ТАЙПИН» из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.10.2018 № 39 (704) с указанием порядка и сроков направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Поскольку соответствующих заявлений (возражений) о предстоящем исключении ООО «ТАИПИН» из ЕГРЮЛ в установленный срок  от кредиторов общества не поступило, регистрирующий орган правомерно принял решение от 24.01.2019 № 2197901032976 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, на основании указанных обстоятельств, суды верно установили, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена.

Довод заявителя жалобы о незаконности исключения юридического лица в связи с наличием в отношении него незаконченных исполнительных производств, о чем регистрирующий орган был осведомлен, правомерно отклонен судами, поскольку указанное обстоятельство не препятствует исключению лица из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предоставляет право кредиторами или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, обжаловать исключение в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, не означает безусловного удовлетворения такой жалобы. 

Гарантии, предусмотренные пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как указано выше, основания для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, указанные в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом установлены. Сведения о предстоящем исключении опубликованы ИФНС России по г. Биробиджану в официальном источнике опубликования подобных извещений, в связи с чем, как верно указано судом апелляционной инстанции, инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации для участников гражданско-правовых отношений о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица.

Между тем ООО «Лекс» своим правом на подачу соответствующих возражений не воспользовалось, доказательств наличия объективных причин для этого не представило, в связи с чем препятствия для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о пропуске обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона               № 129-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя о том, что действиями регистрирующего органа ему причинен ущерб в связи с тем, что оно утратило возможность обратить взыскание на принадлежащее ему имущество отклоняются судом кассационной инстанции.

Так, у заявителя в качестве способов восстановления нарушенного права имеется возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность обращения с заявлением о привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, обозначенных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

В связи с изложенным, суды первой и второй инстанций верно отказали в удовлетворении требований ООО «ЛЕКС» о признании незаконными действий ИФНС России по г. Биробиджану по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ТАЙПИН».

Доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, как основанным на неправильном толковании норм материального права. Повторно заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А16-2934/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

	И.В. Ширяев