Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90800/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРАДЭКС" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-кт. Шаумяна, д.4, к.1, литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СК "Даюрспецстрой" (адрес:  Россия 628418, ул. Пушкина, д. 18, кв. 4, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Автономны, г.. Сургут,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 20.12.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градэкс" (далее – истец,Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченнойответственностью "Даюрспецстрой" (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 983 542,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 05.09.2022  в размере 175 856 руб., а также за период с 06.09.2022  и по дату фактического возврата суммы задолженности, неустойку в размере 351 994 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 29.11.2021.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 983 542,67 (Один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022  в размере 75 619,17 руб., за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 22 606,97 руб., а также по дату фактического возврата суммы задолженности, неустойку в размере 351 994 руб. за нарушение срока выполнения работ на сумму 2 909 042, 40 рублей за период с 01.08.2021 по 29.11.2021. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Исковое заявление принято к рассмотрению 08.09.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085475930739, возвращено отделением почтовой связи 22.09.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.07.2020 г. был заключен договор №23-СП/20 (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу Автоматической установки водяного пожаротушения на объекте капительного строительства «Теннисный центр в городе Когалыме» (далее – Объект) в соответствии с проектной документацией, локальными сметными расчетами и в сроки, предусмотренные графиком производства работ. 

Стоимость договора составляет 20 655 253,20 рублей, в т.ч. НДС 20% - 3 442 542,20 руб.  (в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.07.2021 к Договору).

Согласно исковому заявлению Истцом были выполнено все предусмотренные договором подряда №23-СП/20  от 17.07.2020 обязательства, а также дополнительно перечислены денежные средства в качестве оплаты третьим лицам по письменным просьбам Ответчика. 

Так в качестве предварительной оплаты по Договору, оплаты за ответчика третьим лицам истец перечислил ответчику 21 040 800,9 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, письмами ответчика с просьбами об оплате предоплаты и оплате счетов третьих лиц за него.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок выполнения работ был установлен до

30.10.2020.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ дополнительным соглашением №1 от 31.05.2021 срок выполнения работ был продлен до 31.07.2021.

Однако, Ответчик в указанный срок не выполнил все предусмотренные Договором работы.

Ответчиком в рамках Договора №23-СП/20 от 16.07.2020 было выполнено работ на общую сумму 19 646 658 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными Истцом и Ответчиком.

Справка КС-3

Акт КС-2

Сумма, руб.

В том числе НДС-20%, руб.

№1 от 31.10.2020

№1 от 31.10.2020

1 132 414,80

188 735,80

№2 от 28.02.2021

№1 от 28.02.2021

5 460 793,20

910 132,20

№3 от 31.03.2021

№1 от 31.03.2021

8 600 852,40

1 433 475,40

№4 от 30.04.2021

№1 от 30.04.2021

1 543 555,20

257 259,20

№5 от 13.12.2021

№1 от 13.12.2021

2 825 460,00

470 910,00

№6 от 30.12.2021

№1 от 30.12.2021

83 582,40

13 930,40

ИТОГО сумма

выполненных

работ по Договору

19 646 658 руб.

 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика, связанные с расходами по подготовке и организации работ на строительной площадке, в размере 3% (трех процентов) от стоимости выполненных работ, предъявленных Субподрядчиком к оплате в справках по форме КС-3 за отчетный период.

В силу пункта 3.3 Договора оплата услуг Подрядчика осуществляется Субподрядчиком взаимозачетом после выставления счета-фактуры от Подрядчика на основании подписанного Акта о предоставлении услуг.

На основании данных условий Договора Истцом были выставлены Ответчику счета - фактуры со следующими актами:

Акт

Счет-фактура

Сумма, руб.

В том числе НДС-20%, руб.

№41 от 31.10.2020

№49 от 31.10.2020

35 052,44

5 842,07

№9 от 28.02.2021

№12 от 28.02.2021

162 743,80

27123,97

№18 от 26.04.2021

№27 от 26.04.2021

258 025,57

43 004,26

№26 от 30.04.2021

№38 от 30.04.2021

46 306,66

7 717,78

№14 от 25.01.2022

№16 от 25.01.2022

84 763,80

14 127,30

№20 от 25.01.2022

№21 от 25.01.2022

2 507,47

417,91

ИТОГО стоимость

 услуг Подрядчика

по Договору:

589 399,74 руб.

 

Таким образом, Истцом Ответчику было перечислено 21 040 800,9 руб. в качестве предварительной оплаты по Договору, оплаты за Ответчика третьим лицам. Ответчиком же было выполнено работ на сумму 19 646 658 руб.

Соответственно, переплата Истцом Ответчику составила 1 384 142,93 руб.

Кроме того, Ответчик должен оплатить Истцу стоимость услуг Подрядчика (3%) в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора.

Следовательно, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 983 542,67 руб.

08.11.2021 Истцом Ответчику было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда №23-СП/20 от 16.07.2020 за исх. №607/21-и. Ответчик был уведомлен об отказе Истца от Договора по адресу электронной почты ООО СК «Даюрспецстрой» dayur.speczstroi@bk.ru 08.11.2021.

Согласно пункту 14.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 14.2 за задержку сроков устранения дефектов и/или недоделок в выполненных Субподрядчиком работах, выявленных в течение срока действия Договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14.13 Подрядчик имеет право удержать сумму пени, штрафа и неустойки при расчетах за выполненные работы.

Пунктом 14.14 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения стороной своих обязательств, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне все причиненные убытки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 01.12.2021 по 31.03.2022  в размере 75 619,17 руб., 

- за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 22 606,97 руб. 

- по дату фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку на сумму 2 909 042, 40 рублей за период с 01.08.2021 по 29.11.2021.

Истцом в адрес Ответчика 13.07.2022 была направлена досудебная претензия письмом за исх. №272/22-и. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик не представил доказательств выполнения всего объема работ по Договору.

По условию пункта  17.1. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях, когда Субподрядчик:

- нарушает сроки производства работ по этапам, определенным в Приложении №3. График производства работ;

По условию пункта  17.3. ДоговораУведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 17.1., вручается Субподрядчику за 20 (двадцать) дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения Договора. В этом случае Субподрядчик, до даты одностороннего расторжения Договора, обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте, передать Подрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику часть Договорной цены, в объеме, определяемом ими в дополнительном соглашении к Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истец мотивированно заявил отказ от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, ввиду нарушения сроков выполнения работ. 

Способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных указанной статьей. 

Поскольку договор расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора, доказательств надлежащего выполнения Подрядчиком работ в установленные договором сроки Ответчик не представил, оснований для удержания ответчиком авансового платежа не имеется. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным частично. 

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022  в размере 75 619,17 руб., за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 22 606,97 руб., а также по дату фактического возврата.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Таким образом, начисление процентов за 01.10.2022 не производится, следовательно, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составит:

- за период с 01.12.2021 по 31.03.2022  в размере 75 619,17 руб., 

- за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 20 786,44 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Даюрспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДЭКС" задолженность в размере 1 983 542,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022  в размере 75 619,17 руб., за период 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 20 786,44 руб., а также по дату фактического возврата суммы задолженности с 22.11.2022, неустойку в размере 351 994 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 557 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Даюрспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.