СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9913/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Сорокиной Е.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Раздольное» ( № 07АП-2273/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  07.02.2023 по делу № А03-9913/2022 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» (п. Раздольный Каменского  района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (г. Чусовой Пермского края (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 322595800067431) об обязании принять имущество по договору купли-продажи  от 28.01.2022.  

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Раздольное» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к ФИО4 об обязании  принять имущество по договору купли-продажи от 28.01.2022, а именно Лот2 Комбайн  зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, г.н. 8850 АН 22, зав. 196001, двиг. № 153650, 2007  г.в.  

Требование истца мотивировано статьями 309, 484 Гражданского кодекса  Российской Федерации и обосновано тем, что между истцом и ответчиком заключен  договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (объекты), до  настоящего времени имущество ответчиком не принято. Ответчик согласился с данными  условиями договора, а так же о том, что он ознакомлен с состоянием имущества,  приобретенное имущество оплачено в полном объеме, однако, принять имущество  ответчик отказался.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Раздольное» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что победителем  торгов по лоту № 2 согласно протокола торгов № 51995-2 опубликованном на  электронной площадке, признан ФИО4. Также согласно данного  протокола ознакомиться с характеристикой имущества можно по адресу: 656038,  

<

...>. 75 по согласованию с организатором  торгов. Доп. информация e-mail: bam-receiverfa yandex.ru. тел. 

<

***>. почтовый  адрес: 656038. г. Барнаул, а/я 969. Таким образом, в очередной раз предоставлена  возможность ознакомления с имуществом. Сведения о номере двигателя получены и  внесены из ответа Госинспекции Алтайского края для идентификации комбайна при  перерегистрации его в органах Госинспекции Алтайского края. Ответчик не уточнял у  должника в лице конкурсного управляющего о наличии и местонахождении колес. Колеса  были сняты в связи с перемещением данного комбайна по территории, на которой он  находится, и находятся на этой же территории. Двигателя на данном комбайне не было, он  не отражен так же и в отчете об оценке. На фотографии комбайна в отчете об оценке так  же видно отсутствие двигателя, который должен располагаться за кабиной. Согласно  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенного ответчиком к  материалам дела установлено, что комбайн в данном состоянии находится с 2012 года,  нарушения законодательства со стороны конкурсного управляющею не установлено. При  осмотре имущества сотрудниками полиции конкурсный управляющий не был приглашен.  Не присутствовал на осмотре и доверенный представитель конкурсного управляющего.  

Тот ли комбайн осмотрен не понятно. Наличие навесного оборудования в карточке торгов  не указано, указание на данный факт в претензии ответчиком не обоснован.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на  жалобу не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Алтайского края от  20.03.2017 по делу № А03-2783/ возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Раздольное», п.Раздольный  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2017 по делу № А032783/2017 ООО «Раздольное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсным управляющим ООО «Раздольное» на официальном сайте ЕФРСБ  12.01.2022 опубликовано сообщение № 7999200 о проведении на ЭТП Alfalot  расположенной в сети Интернет по адресу www.Alfalot.ru (далее ЭТП) торгов по продаже  имущества ООО «Раздольное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в форме  публичного предложения открытых по составу участников и по форме подачи  предложений о цене, которые состоятся с 00:00 17.01.2022 по 00:00 26.04.2022 по времени  ЭТП.  

На торги выставляется следующее имущество: 

Лот1 Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, г.н. 8849 АН 22, заводской  номер 195987, двигатель № 153635, 2007 г.в. НПЦ 138 438,09 руб.  

Лот2 Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, г.н. 8850 АН 22, заводской  номер 196001, двигатель № 153650, 2007 г.в. НПЦ 69 331,50 руб.  

Лот3 Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, г.н. 8853 АН 22, заводской  номер 196009, двигатель № 153653, 2007 г.в. НПЦ 69 331,50 руб.  

Лот4 Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, г.н. 8860 АН 22, заводской  номер 196018, двигатель № 153590, 2007 г.в. НПЦ 270 795,42 руб.  

Лот5 Кукурузная жатка EasyColt 7500, 2008 г.в. НПЦ 351 942,98 руб. Лот6 Травяной подборщик EasyFlow 3001, 2010 г.в. НПЦ 296 100,00 руб. 

Лот7 Борона зубовая гидрофицированная БЗГ-24 «Мечта» № 84. Начальная  стоимость 203 040,00 руб.  

Лот8 Загрузчик прицепной ЗПСС-16, заводской номер 0034, 2011 г.в. Начальная  стоимость 704 367,90 руб.  

Лот9 Посевной комплекс Bourgault, 2010 г.в., заводской номер 39862CU-03.  Начальная стоимость 2 291 040,00 руб.  

Лот10 Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4, 2008 г.в. Начальная стоимость 115  405,20 руб.  

Лот11 Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4, 2008 г.в. Начальная стоимость 96  255,00 руб.  

Лот12 Посевной комплекс Bourgault, 2010 г.в., заводской номер 39862CU-07.  Начальная стоимость 2 291 040,00 руб.  

Лот13 Посевной комплекс Morris modei 7240 (Сеялка-культиватор top Concept  2000.41) НПЦ 452 504,70 руб.  

Согласно данного сообщения, ознакомиться с характеристикой имущества можно  по адресу: 656038, 

<

...> по согласованию с  организатором торгов. Доп. информация e-mail: barn-receiver@yandex.ru, тел. 

<

***>, почтовый адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 969.  

Победителем торгов по лоту № 2 согласно протоколу торгов № 51995-2 признан  ФИО4. В протоколе указано на возможность ознакомиться с  характеристикой имущества по адресу: 656038, 

<

...> по согласованию с организатором торгов.  

До проведения торгов по заказу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Раздолье» Алтайским агентством оценки был  подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества (залог ПАО РСХБ) № 077/1- 07.18 от 28.01.2019, в соответствии с которым стоимость комбайна зерноуборочного  самоходного Енисей 1200- 1НМ, гос. № 8850ан22, зав. № 196001, 2007 года выпуска  составляет 110 050 руб.  

В описании спорного имущества указано, что комбайн частично разукомплектован.  Общее состояние оценивается как – неудовлетворительное (бывшее в эксплуатации  имущество, требующее капитального ремонта, такого как замена рабочих органов  основных агрегатов).  

В экспертной оценочной шкале определено, что неудовлетворительное состояние –  бывшее в эксплуатации оборудование, требующее капитального ремонта, такого как  замена рабочих органов основных агрегатов (коэфф. износа – 85-90 %).  

28.01.2022 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по  продаже имущества ООО «Раздольное» на основании протокола № 51995-2о результатах  проведения открытых торгов по лоту № 2 между обществом с ограниченной  ответственностью «Раздолье» в лице конкурсного управляющего Горских Е.В. (продавец)  и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по  условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить следующее имущество (объекты): Лот № 2 Комбайн  зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1 НМ, г.н. 8850 АН 22, зав. № 196001. двигатель №  153650. 2007 г.в. (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 71 415 руб.  50 коп. Задаток в размере 6 993 руб. 15 коп., оплаченный покупателем с целью участия в  процедуре торгов, засчитывается в счет оплаты по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача имущества продавцом и принятие  его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или  иному документу о передаче.  

Передача имущества должна быть осуществлена в течение семи рабочих дней со  дня его полной оплаты (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора установлено, что принятое покупателем имущество возврату  не подлежит. Покупатель ознакомлен с состоянием, качеством и работоспособностью  имущества. Продавец не несет ответственности за состояние, качество и  работоспособность проданного имущества.  

В случае, если покупатель отказывается от принятия имущества, то настоящий  договор считается расторгнутым с момента уведомления покупателем продавца об отказе  в получении имущества (пункт 5.3 договора).  

Согласно пункту 6.3 договора, все споры и разногласия, возникшие между  сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора,  будут разрешаться путем переговоров на основе федерального законодательства. При не  

урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в  Арбитражном суде Алтайского края.  

Покупатель оплатил стоимость имущества, что подтверждается платежными  поручениями № 181644 от 24.01.2022 года на сумму 6 933 руб. 15 коп. (задаток) и №  950850 от 16.02.2022 года на сумму 64 422 руб. 35 коп.  

В дальнейшем ответчик отказался принимать имущество по акту приема-передачи,  о чем на акте оставлены возражения покупателя, согласно которым покупатель указал, что  отказ от приема имущества мотивирован тем, что имущество не соответствует его  описанию, подтвержденному осмотром сотрудниками полиции 25.02.2022, выявлено  отсутствие колес, навесного оборудования, силового агрегата, органов управления и  гидросистемы, и представляющий собой голый остов. В этой связи покупатель отказался  от приема имущества и просил расторгнуть договор купли-продажи от 28.01.2022.  

Ответчик указывал, что приобретенный им комбайн находится в разобранном  состоянии, (отсутствует навесное и прицепное оборудование, отсутствуют колеса).  Фактически комбайн представляют собой корпус, без каких-либо запасных частей. Таким  образом, объект передается в существенно худшем виде, чем указано в отчете об оценке.  ФИО4 считает, что ООО «Раздольное» осуществило продажу в рамках  открытых электронных торгов имущества, которое не соответствует имуществу  представленному на торгах.  

В результате проверки следственными органами было установлено, что  опрошенный ФИО5 пояснил, что он осуществляет хранение техники, а именно  комбайнов Енисей 1200-1 НМ. находящихся в конкурсной массе ООО «Раздольное» и  стоящие на хранении по адресу ул. Центральная 1 в с. Поперечное Каменского района.  25.02.2022 на территорию, где расположена техника, приехал ранее неизвестный ему  мужчина, который хотел забрать комбайн. Указанный мужчина не представил никаких  подтверждающих документов на право владения данной техникой. Так же ФИО5  пояснил, что указанная техника стоит в разобранном состоянии с 2012 года. В период  хозяйственной деятельности ООО «Раздольное» с неисправных комбайнов снимались  запасные части и переставлялись на другие комбайны. О том, что данная техника  разукомплектована, известно конкурсному управляющему.  

Следователем МО МВД Россиии «Каменский» было установлено, что в действиях  конкурсного управляющего ООО «Раздольное» Горских Е.В. отсутствуют признаки  состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые взаимоотношения, постановлением от 04.03.2022 было отказано в возбуждении  

уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по  основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 У ПК РФ.  

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  04.03.2022 ответчик направил в адрес истца претензию от 03.04.2022 с требованием о  расторжении договора купли-продажи от 28.01.2022 и возвращения денежных средств  сумме 71 415 руб. 50 коп.  

04.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о принятии  приобретенного имущества, в соответствии с которым истец указал, что в соответствии с  итогами проведения торгов по продаже имущества ООО «Раздольное» ответчик является  победителем торгов но продаже лота № 2 Комбайн зерноуборочный ЕНЖ’НЙ 1200-ШМ.  г.н. 8850 АП 22, зав. № 196001, двигатель № 153650, 2007 г.в., 28.01.2022 заключен  договор купли-продажи имущества должника на лот № 2, 17.02.2022 ответчиком в полном  объеме оплачено приобретенное имущество. 25.02.2022 ответчик произвел выезд к месту  хранения имущества и его осмотр, принять имущество в этот же день отказался. Истец со  ссылками на пункты 3.2, 4.1 договора и на статью 484 ГК РФ потребовал незамедлительно  принять приобретенное имущество.  

В ответ на требование истца ответчик обратился к истцу с претензией о  расторжении договора купли-продажи от 28.01.2022 и возврате уплаченных денежных  средств в полном объеме, в связи с тем, что в момент получения имущества выяснилось,  что оно разукомплектовано и не соответствует описанию, а в частности представляет из  себя каркас комбайна, без навесных агрегатов, колес, гидронасоса, основного номерного  агрегата двигателя (фото и видео фиксация осуществлена, а также описи сотрудников  МАД), следовательно, акт приема-передачи не был подписан.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему  товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или  отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан  совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями  необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего  товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов  или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец  вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора  (пункт 3).  

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

При этом, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), значение условия  договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора  в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Проанализировав условия пункта 3.1-3.3 договора, с учетом соблюдения  принципов толкования договора и оценки его условий, в соответствии с положениями  статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 49, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что покупатель товар не принял, о чем свидетельствует  его отказ от приемки комбайна, следовательно, положения установленные пунктом 3.3  договора, о том, что принятое покупателем имущество возврату не подлежит, не  применяются.  

Из условий договора (пункт 5.3 договора), следует, что покупателю предоставлено  право на односторонний отказ от его исполнения по любым основаниям, на основании  чего договор считается расторгнутым с момента уведомления покупателем продавца об  отказе в получении имущества, что и было сделано ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 5.3 договора правом,  направил в адрес общества претензию о расторжении договора, ранее фактически  совершив действия по отказу от принятия имущества, что также свидетельствует о  реализации им права на отказ от договора.  

25.02.2022 при осмотре имущества по месту его фактического пребывания,  выяснилось, что оно не соответствует состоянию, в котором оно выставлялось на торги, а  в частности отсутствуют колеса и двигатель (основной номерной агрегат сельхозмашины),  о чем ответчик сообщил Горских Е.В., а также об отказе принять имущество по акту  приема-передачи в таком состоянии.  

Для описания состояния имущества ответчиком была вызвана полиция г.  Каменьна-Оби, в ходе проверки было установлено, что приобретенный им комбайн  находится в разобранном состоянии, (отсутствует навесное и прицепное оборудование,  отсутствуют колеса). Фактически комбайн представляют собой корпус, без каких-либо  запасных частей. Таким образом, объект передается в существенно худшем виде, чем  указано в отчете об оценке.  

В отчете об оценке рыночной стоимости имущества (залог ПАО РСХБ) № 077/1- 07.18 от 28.01.2019 указано, что стоимость комбайна зерноуборочного самоходного  Енисей 1200- 1НМ, гос. № 8850ан22, зав. № 196001, 2007 года выпуска, составляет  

110 050 руб., при этом в описании спорного имущества указано, что комбайн частично  разукомплектован. Общее состояние оценивается как – неудовлетворительное (бывшее в  эксплуатации имущество, требующее капитального ремонта, такого как замена рабочих  органов основных агрегатов).  

В экспертной оценочной шкале определено, что неудовлетворительное состояние –  бывшее в эксплуатации оборудование, требующее капитального ремонта, такого как  замена рабочих органов основных агрегатов (коэфф. износа – 85-90 %).  

Из указанного отчета, а также из размещенной информации на торгах о спорном  лоте, несмотря на сведения о необходимости замены рабочих основных агрегатов, не  следует информации о том, что объект является каркасом от комбайна. Наоборот указано,  что лот № 2 представляет собой Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, г.н. 8850  АН 22, заводской номер 196001, двигатель № 153650, 2007 г.в. В указанном описании  конкретно указано, что продается техника - Комбайн, с указанием его государственного  номера и номера двигателя. Именно по номеру двигателю можно идентифицировать  технику.  

В договоре купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, также четко  определен предмет продажи - комбайн зерноуборочный самоходный Енисей 1200-1НМ,  государственный номер 8850 АН22, заводской номер 196001, номер двигателя 153650.  

Таким образом, и в договоре указано, что продаже подлежит техника, имеющая  двигатель с определенным номером.  

Следовательно, ФИО4 из представленных документов, а также с учетом  условий договора купли-продажи, где также четко определено, что у комбайна имеется  двигатель, на основании которого объект можно идентифицировать, не мог знать, о том,  что он приобретает имущество в том состоянии, в котором его продавал истец.  

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного  дела, у комбайна отсутствуют колеса, хотя из фотографии, имеющейся в отчете об оценке,  видно, что у комбайна имеется как минимум одно колесо.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований, в виду расторжения договора купли-продажи в связи с  односторонним отказом от него покупателя на основании п. 5.3 договора.  

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об  обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной  оценке установленных обстоятельств по делу.  

Ссылки в апелляционной на наличие на территории колес и возможность их  установки не свидетельствуют об отсутствии у ответчика права и оснований для отказа с  учетом условий договора и того состояния имущества, которое оно имело место на  момент отказа ответчика.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 по делу № А03-9913/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Раздольное» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Е.А. Сорокина  

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.03.2023 6:31:00Кому выдана Фертиков Михаил АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна