ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2022

 

Дело № А40-163603/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер»: ФИО1 по доверенности от 28.06.2021, паспорту; 

от Федеральной таможенной службы России: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, паспорту;

рассмотрев 15.06.2022, после перерыва 21.06.2022, в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер»

на решение от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-163603/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер»

к Федеральной таможенной службе России

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России) с требованием признать незаконным решение Федеральной таможенной службы России по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 15-67/124 от 07.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФТС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФТС России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 20.01.2021 г. начальником ОТН и ПТ Московской областной таможни в отношении ООО «Гранд Мастер» вынесено решение № РКТ10013000-21/000027 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. 

ООО «Гранд Мастер» обратилось с жалобой на решение Московской областной таможни о классификации товара в Федеральную таможенную службу России.

ФТС России принято решение по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 15-67/124 от 07.06.2021 г., согласно которому решение Московской областной таможни от 20.01.2021 № РКТ-10013000-21/000027 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Гранд Мастер» от 19.04.2021 № 036 отказано.

Как следует из доводов заявления ООО «Гранд Мастер» Общество фактически не согласно с решением Московской областной таможни от 20.01.2021 № РКТ10013000-21/000027 о классификации товара соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное решение оспаривается Обществом в рамках судебного дела                   № А40 -163140/2021.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 75), суды должны исходить из того, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 также применимы и к решениям, принимаемым таможенными органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценке подлежит прежде всего решение нижестоящего таможенного органа - Московской областной таможни, как затрагивающее напрямую права Общества, а не решение ФТС России как вышестоящего органа, принявшего решение по жалобе и не принявшего нового решения.

ФТС в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему таможенному органу положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ), вынесено решение от 07.06.2021 № 15-67/124, которое является результатом действий вышестоящего таможенного органа по рассмотрению жалобы Заявителя, в связи с решением Московской областной таможни о классификации товара.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФТС указанным решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности, не изменяет правового положения Общества и Заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о соответствии Решений ФАС России закону, которое не нарушает права и законные интересы Общества.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу № А40-163603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Ю.С. Петропавловская

Судьи        В.В. Кузнецов          

                                                                            Е.Е. Шевченко