АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22068/2024

г. Тюмень

09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 25.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-22068/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – административный орган) от 19.09.2024 № ЛАО24001218 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – КоАП ТО), в виде штрафа в размере 15 000 руб.  

Решением от 20.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения  

уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем не имелось оснований для применения положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.9 КоАП ТО послужил выявленный должностным лицом муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее – учреждение) факт непринятия обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (

<

...>), мер по уборке земельного участка (придомовой территории).  

Частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства.  

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136), объект благоустройства – это территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.  

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил № 136).  

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 14 Правил № 136 уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Весенне-летняя уборка производится в период с 15 апреля до 15 октября. Осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля. В зависимости  

от погодных условий период весенне-летней и осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени (часть 3 статьи 14 Правил № 136).  

В силу подпункта «а» части 4 статьи 14 Правил № 136 работы по уборке территории города Тюмени должны быть завершены до 8 часов.  

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429, соблюдение Правил № 136 контролируемыми лицами является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является (пункт 1.2); муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (пункт 2.1.1.); внеплановые контрольные мероприятия проводятся в случае невозможности проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований посредством контрольных мероприятий без взаимодействия, по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 2.1.2); в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться: инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля), документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов), выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования) (пункт 2.1.3.).  

Данное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда  

и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом учреждения достаточных данных, указывающих на нарушение обществом требований Правил № 161 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом; при этом контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом (обществом) не было проведено.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО, и вынесения оспариваемого постановления.  

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22068/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья О.Ю. Черноусова