АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6314/2021

город Нижний Новгород                                                                            «13» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-101),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бекор», город Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

признании договора цессии от 28.06.2018 № 1 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2021, диплом 105204 0032292,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бекор» о признании недействительным договора цессии № 1 от 28.06.2018 между ООО «Фрегат» и ООО «Бекор».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонил, указав, что спорный договор не заключал, не подписывал и полагает, что исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора. 

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2021.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело № А43-53452/2019 по иску ООО «Фрегат» к ООО «Бекор» о взыскании 5 696 000 руб. долга по договору подряда от 30.10.2017 № 1111, 863 373 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 23.12.2019.

Решением от 19.03.2020 по указанному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно пояснениям истца в ходе ознакомления с материалами дела №А43-53452/2019 была обнаружена копия договора цессии № 1 от 28.06.2018, заключенного ООО «Бекор» (цедент, ответчик) и ООО «Фрегат» (цессионарий, истец), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты муниципальным автономным образовательным учреждением «Школа № 176» задолженности по контракту № 0132300007517000425_52915 ремонт фасада здания МАОУ «Школа № 176» от 10.10.2017 в сумме 5 696 000 руб. 

Истец указал, что в качестве подписанта договора цессии со стороны истца значится   ФИО4, являющийся директором ООО «Фрегат», однако подпись на спорном договоре ФИО4 не принадлежат. Таким образом договор подписан неустановленным лицом. 

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указал, что спорный договор не заключал, к материалам дела № А43-5352/2019 не приобщал.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 122 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Данная правовая позиция содержится также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств существования спорного договора цессии, его подписания, исполнения или одобрения сторонами. Ответчик отрицает подписание указанного договора со стороны ООО «Бекор».

При указанных обстоятельствах предмет спора между сторонами отсутствует, доказательств нарушения законных прав и интересов ООО «Фрегат» истец суду не представил.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

          Судья                                                                                                              Н.В. Бодрова