170/2024-11562(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16106/2023

г.Тверь

29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб- конференции по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 13.07.2001)  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис»  Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 21.12.2016),  

о взыскании 8 902 975 руб. 55 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО2, участвует в  судебном заседании с использованием системы веб - конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел»  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского  района Тверской области, г. Бологое Тверской области с требованием о  взыскании 8 902 975 руб. 55 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию за период май 2023 г. – июнь 2023 г.  

В материалы дела 26 января 2024 г. от ответчика поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки  правильности расчета задолженности.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителя ответчика.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не  изменилась, поддержал заявленные исковые требования.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела,  суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое  заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный  период регулировались договором энергоснабжения № 6930202167 от  25.01.2017 г. (далее – договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель –  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1).  

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован  сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов  за электрическую энергию – разделом 5.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии  производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме  оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате,  требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску  в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 6930202167 от 25.01.2017 г. и статей 307, 309, 310, 314,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще  подтвержден материалами дела; расчетом истца и не оспаривается  ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за период май 2023 г. - июнь 2023 г. проверен судом,  корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет  ответчиком не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо  поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 8 902  975 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за  период май - июнь 2023 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис»  Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 21.12.2016) в пользу Акционерного общества  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 8 902  975 руб. 55 коп. задолженности, а также 67 515 руб. 00 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова