ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-55/2024

г. Вологда

19 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Полянский» представителя ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Полянский» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июля 2024 года по делу № А52-55/2024,

установил:

региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полянский» (адрес: 181382, Псковская область, Пушкиногорский район, деревня Поляне;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Кооператив) о взыскании                   513 447 руб. 18 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за квартиры № 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14 в доме 17 и квартиры № 5, 7, 8, 10, 14 в доме 18 по улице Народной деревни Поляне за период март 2015 года – октябрь 2023 года, 253 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате почтовых услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Пушкиногорского района Псковской области (адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы,  улица Ленина, дом 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация сельского поселения «Велейская волость» (адрес: 181376, Псковская область, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация).

Решением от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Кооператива в пользу Фонда 203 451 руб. 18 коп. долга,                 5 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100 руб. 34 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не исследовал и истец не представил доказательства передачи Кооперативу жилых помещений № 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14 в доме 17, № 5, 7, 8, 10, 14 в доме 18 по улице Народной деревни Поляне, приватизации помещений, передачи помещений сельским поселением «Велейская волость» на баланс Кооператива. Включение домов в похозяйственную книгу в раздел «Жилищный фонд» осуществлялось произвольно без документов – оснований, подтверждающих передачу их на баланс Кооператива. Во всех документах, приобщенных в дело, отсутствует подтверждение о праве собственности Кооператива на жилые помещения № 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14 в доме 17, № 5, 7, 8, 10, 14 в доме 18 по улице Народной деревни Поляне. Согласно передаточному акту совхоза «Полянский» от 01.01.1993, утвержденному протоколом общего собрания от 10.01.1993 № 1, передача жилых помещений от совхоза «Полянский» к акционерному обществу «Полянское» не проводилась. Суд не учел Федеральный закон от 21.07.1997               № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тот факт, что до 02.11.1999 регистрация прав на объекты недвижимости осуществлялась органами технической инвентаризации и технического учета на территории Пушкиногорского района Псковской области (БТИ), в отношении жилых помещений № 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14 в доме 17, № 5, 7, 8, 10, 14 в доме 18, расположенных по улице Народной деревни Поляне, Пушкиногорского района Псковской области не проводилась. Тот факт, что помещения находятся у Кооператива на балансе, не может быть основанием для возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, так как в перечне лиц, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), такие лица отсутствуют. На момент приватизации совхоз «Полянский» являлся государственным предприятием, относящимся к агропромышленному комплексу. Реорганизация предприятий и организаций агропромышленного комплекса в период 1992-1993 годов осуществлялась в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 об утверждении Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, (далее – Положение). Расположенные в жилых домах жилые помещения, в силу действовавшего законодательства, не могли быть приватизированы акционерным обществом «Полянское», Кооператив не мог получить в собственность названные помещения как правопреемник, это подтверждается передаточным актом акционерного общества «Полянское» на 01.01.2000. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее – Закон № 445-1) не регулировал реорганизацию государственных предприятий, в том числе государственных предприятий агропромышленного комплекса, которым являлся совхоз «Полянский», а также приватизацию государственного имущества. Пункт 6 Положения применялся при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. В указанном пункте установлено, что передача и продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, определенном Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее – Закон № 1541-1). Поскольку совхоз «Полянский» являлся государственным предприятием, относящимся к агропромышленному комплексу, жилищный фонд, находящийся в его  хозяйственном ведении, не подлежал приватизации, должен был быть передан в хозяйственное ведение вновь образованного акционерного сельскохозяйственного общества «Полянский» либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Суд неправильно применил пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»,  постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                        № 3020-1.

Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Кооператива, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фонд создан в соответствии со статьями 167, 178 ЖК РФ, Законом Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области» (далее – Закон № 1336-03), распоряжениями администрации Псковской области от 31.12.2013 № 394-р, от 07.02.2014 № 26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункты 1.1, 2.1 устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 1336-03, пунктом 2.3.1 устава одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора.

Согласно постановлению администрации Псковской области от 07.02.2014 № 30 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014 - 2043 годы» многоквартирные дома 17, 18 по улице Народной деревни Поляне Пушкиногорского района включены в региональную программу, в том числе и в приложении к постановлению – перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области. Поскольку данное постановление опубликовано 27.06.2014 в полном объеме в газете «Псковская правда» № 70, у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению Фонду соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Как указал суд, ежегодно постановлениями администрации Псковской области «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области устанавливаются минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области. 

В спорный период установлены следующие размеры взносов: на 2018 год (постановление от 18.12.2017 № 528) равен 06 руб. 50 коп. на кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц для домов без лифта; 07 руб. 58 коп. – для домов с лифтом; на 2019 год (постановление от 14.11.2018 № 373) – 06 руб. 81 коп. на кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 07 руб. 94 коп.  для домов с лифтом; на 2020 год (постановление от 22.11.2019 № 412) – 07 руб. 08 коп. на кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц для домов без лифта; 08 руб. 25 коп. для домов с лифтом; на 2021 год (постановление от 05.10.2020 № 358) – 7 руб. 36 коп. на кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 08 руб. 58 коп. для домов с лифтом; на 2022 год (постановление от 30.11.2021 № 434) – 08 руб. 56 коп. на кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц для домов без лифта; 09 руб. 78 коп. для домов с лифтом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) право собственности на квартиры № 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14 в доме 17 и квартиры № 5, 7, 8, 10, 14 в доме 18 по улице Народной деревни Поляне не зарегистрировано.

В базе данных о собственниках квартир, входящих в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области, включенных в региональную программу, имеются сведения о наличии права собственности указанных квартир за Кооперативом. Администрация Пушкиногорского района Псковской области в ответе от 19.10.2023 сообщила, что собственником квартир № 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14 в доме 17 и квартир      № 5, 7, 8, 10, 14 в доме 18 по улице Народной деревни Поляне является Кооператив.

Фонд 06.12.2023 направил Кооперативу претензию с требованием погасить по спорным помещениям задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по октябрь 2023 года.

В ответе на претензию Кооператив сообщил о пропуске срока исковой давности и указал на то, что в упоименованных жилых помещениях не проживают, право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано, дома находятся в разрушенном состоянии и не пригодны для проживания.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по октябрь 2023 года составила 513 447 руб. 18 коп.

Считая, что, поскольку названные квартиры в спорный период находятся на балансе ответчика, с него подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Кооператива в пользу Фонда 203 451 руб. 18 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда Кооператив не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ).

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

До утверждения в предусмотренном нормами статьи 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из материалов дела видно, что дома № 17, 18 по улице Народной деревни Поляне Пушкиногорского района Псковской области включены в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области.

Как следует из материалов дела, определением от 13.02.2024 суд первой инстанции истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области, ГБУ ПО «БТИ и ГКО», Администрации Пушкиногорского района Псковской области сведения о правообладателях спорных квартир за период с 01.03.2015 по настоящее время.

Из материалов дела видно, что от публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области поступили выписки из ЕГРН и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, от администрации Пушкиногорского района - ответ об отсутствии сведений о собственниках спорных жилых помещений, а также о том, что спорные квартиры в муниципальную собственность не переданы, от ГБУ ПО «БТИ и ГКО» - ответ, согласно которому регистрация прав на спорные квартиры до 02.11.1999 не осуществлялась.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2024 суд первой инстанции  истребовал у государственного казенного учреждения Псковской области «Государственный архив Псковской области» все имеющиеся документы о принадлежности спорных квартир за период с 01.03.2015 по настоящее время, у Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области сведения о том, являются ли собственностью Псковской области спорные квартиры, у Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях сведения о том, являются ли спорные квартиры собственностью Российской Федерации, у Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области сведения относительно собственников спорных квартир и сведения об уплате налога на имущество.

В материалы дела от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поступил ответ, согласно которому спорные квартиры в реестре имущества, находящегося в собственности области, не учитываются, собственностью Псковской области не являются.

В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области поступил ответ, согласно которому у налогового органа отсутствуют данные о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости.

От ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» поступил ответ, согласно которому в перечне предприятий и организаций, непосредственно подчиненных агропрому Псковской области, в составе Пушкиногорского районного агропромышленного объединения значится совхоз «Полянский», при этом документы совхоза «Полянский» на хранение в ГКУ ПО «ГАПО» не поступали.

Определением от 18.04.2024 суд первой инстанции  истребовал у архивного отдела администрации Пушкиногорского района сведения о принадлежности спорных квартир за период с 01.03.2015 по настоящее время.

От архивного отдела администрации Пушкиногорского района поступил ответ, согласно которому сведения об имуществе, принадлежащем СХПК «Полянский» (в том числе спорных домов, квартир), как и о собственниках спорных квартир, отсутствуют.

Определением от 21.05.2024 суд первой инстанции  истребовал у Администрации сведения о собственниках вышеуказанных спорных жилых помещений в многоквартирных домах за период с 01.03.2015 по настоящее время, в том числе об их лицевых счетах, сведения о лицах, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, сведения о том, кем велось строительство многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные жилые помещения, сведения о том, на чьем балансе они находились (находятся в настоящее время), сведения о том, передавались ли указанные квартиры от совхоза «Полянский» в собственность сельского поселения.

Администрация в суде первой инстанции пояснила, что данные дома находятся на балансе Кооператива, спорные квартиры от совхоза «Полянский» в собственность сельского поселения «Велейская волость» не передавались, записи в похозяйственную книгу в разделе «Жилой фонд» о владельце дома – Кооперативе без внесения подтверждающих документов, которые отсутствуют. Дома, в котором расположены спорные квартиры, возведены совхозом «Полянский» до 1991 года, находились в управлении совхоза и фактически в них проживали работники совхоза. Согласно сведениям Администрации спорные дома принадлежали совхозу «Полянский» (правопредшественник Кооператива). Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. 

Реорганизация предприятий и организаций агропромышленного комплекса в период 1992-1993 годов осуществлялась в соответствии с Положением.

Согласно пункту 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача и продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР № 1541-1.

В соответствии с пунктом 18 Закона № 1541-1 в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Жилищный фонд совхоза, в дальнейшем сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью, относится к частному жилищному фонду, приватизация квартиры возможна, только если она находится в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 1 Закона № 1541-1).

В соответствии со статьей 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратил силу; далее – Постановление № 86) колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. Согласно статье 6 Постановления № 86 колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что при реорганизации совхоза принято решение о передаче спорных квартир в муниципальную собственность, не представлены, что согласуется с документами администрации сельского поселения Пушкиногорского района об отсутствии факта передачи имущества, сведений о приватизации. В данном случае  отсутствуют сведения о приватизации, передаче спорных квартир в собственность правообладателей  и у иных государственных органов (администрации Пушкиногорского района, КУГИ Псковской области, ГБУ ПО «БТИ и ГКО»), об этом свидетельствуют полученные судом ответы на определения об истребовании доказательств.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Учитывая отсутствие доказательств передачи жилищного фонда в государственную, муниципальную собственность или частную, то, что после перерегистрации совхоза в товарищество, затем в Кооператив сохранена правопреемственность юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к Кооперативу перешел весь имущественный комплекс, в который входили спорные квартиры. Неуказание в передаточных актах спорных квартир правового значения в данном случае не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных квартир в частную собственность (договора найма, ордера).

Как указал суд первой инстанции, довод Кооператива о том, что он не может зарегистрировать право собственности на спорные квартиры, носит предположительный характер, в материалы дела не представлено ни доказательств обращения в регистрирующий орган, ни доказательств полученного отказа в регистрации права собственности на указанные квартиры. Суд первой инстанции неоднократно предлагал Кооперативу представить сведения относительно степени разрушения спорных многоквартирных домов либо сведения о непригодности спорных жилых квартир к проживанию. Кооператив не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о степени разрешения спорных многоквартирных домов либо о непригодности спорных квартир к проживанию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод Кооператива о том, что жилой фонд совхоза относится к муниципальной собственности вне зависимости от факта передачи в силу прямого указания закона на основании пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление  № 3020-1), является необоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением 3 к Постановлению № 3020-1 установлен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, в пункте 1 которого указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-процентных и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, жилищный фонд, относящийся к муниципальной собственности, согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 должен находиться в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) или ранее долен был ими передан в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Суд первой инстанции установил, что, поскольку спорные дома возведены совхозом «Полянский», находились в их ведении/управлении и не передавались ранее Советом народных депутатов (местной администрации) в ведение (на баланс) совхозу «Полянский», спорные квартиры не относятся к объектам, относящимся к муниципальной собственности, на основании пункта 1 приложения 3 Постановления № 3020-1.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований ставить под сомнение данные, предоставленные Администрацией, в полномочия которой входит ведение домовой книги, не имеется. Отсутствие кадастрового учета и оформления права собственности на указанные жилые помещения не имеет правового значения, так как соответствующее право возникло у Кооператива до принятия Федерального закона от 13.07.2015          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», тем самым непроведение его кадастрового учета не освобождает владельца, у которого имеется ранее возникшее право собственности, от обязанности несения расходов по его содержанию, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

При этом суд указал, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по спорному помещению за период с марта 2015 года по октябрь 2023 года Кооператив не исполнил.

Из материалов дела видно, что Кооператив в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена к взысканию. Поскольку первым спорным расчетным периодом согласно расчету Фонда является март 2015 года, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось с 11.04.2015.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 12.01.2024, также в материалы дела представлена досудебная претензия и документы о ее отправке, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции обоснованно признал истекшим срок исковой давности по требованию Фонда о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по ноябрь 2020 года включительно. Данное обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части. В связи с этим суд признал обоснованным требование Фонда о взыскании с Кооператива 203 451 руб. 18 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Довод Кооператива о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка в виде обращения в ликвидационную комиссию в установленный законом срок, суд первой инстанции признал необоснованным. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов. 

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг рассмотрено судом по правилам статьи 106 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июля                      2024 года по делу № А52-55/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Полянский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

Судьи

        Н.В. Чередина 

        А.Н. Шадрина