407/2023-238442(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 декабря 2023 года А46-7810/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 381, 66 руб.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2023; от ответчика - не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Легион» о взыскании 222 429 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения от  01.12.2016 № 55100001955031 за период с декабря 2022 по январь 2023 года и 5 952 руб. 21  коп. пени за период с 17.01.2023 по 18.04.2023.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых до 166 652 руб.  78 коп. за потребленную в декабре 2022 года, январе 2023 года электрическую энергию;  43 959, 32 руб. пени, предусмотренные абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.01.2023 по 11.12.2023; пени в  соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему  законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства; представил в материалы дела ходатайство об отложении  судебного разбирательства.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что  01.12.2016 между ООО «УК «Легион» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключен  договор от 01.12.2016 № 55100001955031, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого  расчеты за электрическую энергию и мощность производится денежными средствами в  

соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается  исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в декабре  2022 года, январе 2023 года на объекты ответчика поставлена электрическая энергия;  выставлены для оплаты счета-фактуры.  

ООО «УК «Легион» свои обязательства по оплате потребленной энергии исполнило  частично, в связи с чем задолженность составила 222 429 руб. 45 коп.  

ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес исполнителя направлена претензия  от 20.03.2023 № ОЭК/1.5/394 с просьбой в течение 30 дней с момента направления претензии  погасить задолженность и уплатить пени.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось  основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

Впоследствии ответчик сумму основной задолженности перед ООО «ОЭК» погасил, в  связи с чем истец уточнил размер требований, просил взыскать 166 652 руб. 78 коп. за  потребленную в декабре 2022 года, январе 2023 года электрическую энергию.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья  539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний является  управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в  Приложении № 2 к договору.  

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов  учета по каждому дому за спорный период, расчет объема электроэнергии за спорный период.  

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  

управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с  которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку оплата потребленной в исковой период электрической энергии в размере  166 652 руб. 78 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые  требования в данном размере являются законными и обоснованными.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено,  что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанной нормы закона истец начислил абоненту пени за период с 17.01.2023  по 11.12.2023 в сумме. 43 959, 32 руб. При этом просит производить начисление пени за  каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства  

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  арифметически верным.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

При размещении решения в виде резолютивной части от 07.12.2023 допущена опечатка  выразившаяся в сумме возврата государственной пошлины, в связи с чем на основании  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным исправить обозначенную опечатку.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644106, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) 166 652, 78 руб. за потребленную в декабре 2022 года,  январе 2023 года электрическую энергию; 43 959, 32 руб. пени, предусмотренные абз. 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 17.01.2023 по 11.12.2023; пени в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.12.2023  по день фактического исполнения обязательства, а также 7 212, 24 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) возвратить из федерального бюджета 355,76 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 17064 от 25.04.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.  Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  

(изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного  суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:  http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова