﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6522/2021

Дело № А12-30065/2020

г. Казань

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

прокуратуры Волгоградской области – Золина И.А. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А12-30065/2020

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, в интересах муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области, в лице администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», г. Михайловка Волгоградской области, к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство», г. Михайловка Волгоградской области, о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура), действующий в интересах муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области, в лице администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – администрация), муниципальному унитарному предприятию городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство» (далее – МУП «Городское хозяйство») о признании недействительными (ничтожными) сделок по прекращению права хозяйственного ведения, оформленных постановлениями администрации от 20.02.2019 № 455 «Об изъятии имущества в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области», от 17.06.2019 № 1649 «О принятии имущества в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области», от 28.06.2019 № 1800 «О принятии имущества в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области», по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Городское хозяйство», оформленных постановлениями администрации от 20.02.2019 № 457 «О передаче имущества муниципальному унитарному предприятию городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство», от 28.06.2019 № 1803 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство», от 17.07.2019 № 2020 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство»; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде понуждения администрации и МУП «Городское хозяйство» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «МВКХ») имущество, указанное в постановлениях администрации от 20.02.2019 № 455 «Об изъятии имущества в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области», от 17.06.2019 № 1649 «О принятии имущества в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области», от 28.06.2019 № 1800 «О принятии имущества в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области», согласно перечню, указанному в иске.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель прокуратуры, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 20.02.2019 № 455 в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области изъято следующее имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «МВКХ»: транспортные средства и машины: КО-449-Ю с государственным регистрационным знаком У666КУ на шасси ЗИЛ-494560 мусоровоз; МКЗ с государственным регистрационным знаком 0268РХ на шасси ЗИЛ-433362 мусоровоз; МКЗ с государственным регистрационным знаком К927ВР на шасси ЗИЛ-433362 мусоровоз; Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком В652КТ; АГП-2204 с государственным регистрационным знаком Н877СТ автогидроподъемник; ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком Х655КН; ГАЗ С033507 с государственным регистрационным знаком С708КВ; ЗИЛ 433360 с государственным регистрационным знаком Х586ВУ; ЗИЛ 4334 фургон с государственным регистрационным знаком С386СВ; ЗИЛ КО 440-4 с государственным регистрационным знаком Н316ТВ мусоровоз с боковой загрузкой; ЗИЛ-431418 с государственным регистрационным знаком Т316ХТ; КАМАЗ-55111 с государственным регистрационным знаком Х225НО самосвал; МКЗ с государственным регистрационным знаком 0666ТМ на шасси ЗИЛ 433362 мусоровоз; МКЗ с государственным регистрационным знаком 0277ТХ на шасси ЗИЛ-433362 мусоровоз; погрузчик ПК-22-02; CA3-3507 с государственным регистрационным знаком А752УМ 34 самосвал; прицеп 2ПТС-4 тракторный.

Данное имущество передано администрации по акту приема-передачи от 20.02.2019.

Постановлением администрации от 20.02.2019 № 457 вышеуказанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское хозяйство» и передано ему по акту приема-передачи от 20.02.2019.

Постановлением администрации от 28.06.2019 № 1800 в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области изъято следующее имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «МВКХ»: ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 0420РХ; BA3-21053 с государственным регистрационным знаком 0637НО; ГАЗ-53 (фургон мастерская) с государственным регистрационным знаком В556ММ; ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком К491МХ; погрузчик ТО-ЗО одноковшовый фронтальный с государственным регистрационным знаком ВС3179; ЗИЛ 130 АЦ 40 с государственным регистрационным знаком А497ММ; ГАЗ-САЗ самосвал с государственным регистрационным знаком Х728АХ; ГАЗ-САЗ 33507 самосвал с государственным регистрационным знаком В971КМ, которое по акту приема-передачи от 01.07.2019 передано администрации.

Постановлением администрации от 28.06.2019 № 1803 вышеуказанное имущество закреплено на праве хозяйственное ведение за МУП «Городское хозяйство» и передано ему по акту приема-передачи.

Постановлением администрации от 17.06.2019 № 1649 в муниципальную казну городского округа город Михайловка Волгоградской области изъята производственная база площадью 2 325,5 кв.м с кадастровым номером 34:37:010201:565, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пархоменко, д. 2В, ранее закрепленная на праве хозяйственного ведения за МУП «МВКХ».

По акту приема-передачи от 17.06.2019 данная производственная база передана администрации.

Постановлением администрации от 17.07.2019 № 2020 вышеуказанная производственная база закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское хозяйство» и передано ему по акту приема-передачи от 17.07.2019.

Право хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство» на производственную базу зарегистрировано, о чем 15.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Прокуратура, полагая, что указанные сделки по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения МУП «МВКХ» и последующее закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения  за МУП «Городское хозяйство» противоречат требованиям действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в силу статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, в связи с чем, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что сделки по изъятию у МУП «МВКХ» спорного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и закреплению данного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское хозяйство» являются ничтожными. 

Принимая во внимание, что сделки по изъятию у МУП «МВКХ» спорного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и закреплению данного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское хозяйство» являются ничтожными, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязали администрацию и МУП «Городское хозяйство»  возвратить МУП «МВКХ» изъятое у него имущество.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984 и от 02.10.2010 № 12566/09.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования прокуратуры обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А12-30065/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

 

Судьи									В.А. Карпова

 

В.А. Петрушкин