ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 

А33-16601/2022

г. Красноярск

03 февраля 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 октября 2022 года (резолютивная часть решения вынесена 01.09.2022) по делу №  А33-16601/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Жилье-2») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО УК «ЖСК») о взыскании 729 225 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда № Ж-2/21 от 30.12.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО «Жилье-2» 729 225 рублей 28 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда № Ж-2/21 от 30.12.2020 на основании актов № 1, 2,3,4 от 10.02.2021, 5 и 6 от 10.03.2021, 7 от 15.03.2021, 9 от 25.03.2021, 10 от 20.04.2021, 10 от 5.05.2021, 11 от 31.08.2021, 12 от 30.09.2021, 13 от 30.11.2021, 14 от 10.09.2021, 15 от 15.12.2021,16 от 24.12.2021, 16 от 31.07.2021 в общей сумме 767 605 рублей 55 копеек с учётом зачёта на сумму 38 380 рублей 27 копеек за оказанные ООО УК «ЖСК» услуги технического надзора. Взыскано с ООО УК «ЖСК» в доход федерального бюджета 17 585 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2022 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истцом не доказан расчет задолженности по иску, не представлены первичные документы в обоснование исковых требований, подтверждающие факт выполнения работ в заявленном истцом размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в её удовлетворении, оставить обжалуемое решение без изменения, указывает на то, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают факт выполнения работ, а также приемку ответчиком выполненных работ по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 30.12.2020 заключен договор подряда № Ж-2/21, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять аварийно-восстановительные работы по конструктивным элементам, внутридомовым инженерным системам и придомовой территории за счет средств текущего ремонта в многоквартирных жилых домах Советского района г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что необходимость выполнения работ подтверждается заявкой заказчика, составленной в соответствии с приложением № 1 к договору, которая выдается на основании акта об аварийной ситуации, утвержденного заказчиком и председателем многоквартирного дома, а при его отсутствии - не менее тремя членами совета многоквартирного дома, в котором выполняются работы на основании протокола собственников многоквартирного дома с решением о необходимости выполнения работ.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что подрядчик после завершения работ обязан предоставить заказчику: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты оказания услуг в 3 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 экз.; счет-фактуру (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.; локальный сметный расчет и ведомость объемов фактически выполненных работ в 3 экз.; акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома в 1 экз.; иные документы согласно разделу 1 приложения № 3 к договору в 1 экз.

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), актов оказания услуг, справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), иной документации обязан осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении недостатков и дефектов в работе в тот же срок направить подрядчику перечень замечаний со сроками их устранения.

В силу пункта 2.2.12 договора приемка работ производится заказчиком только после предоставления подрядчиком акта выполненных работ, подписанного председателем совета многоквартирного дома (приложение № 2 к договору).

В пункте 5.1 договора указано, что цена работ по договору составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта оказания услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии договором.

В пункте 7.1 договора указано, что договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.

Также между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 30.12.2020 заключен договор № Ж-2/21-1 оказания услуг технического надзора, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда № Ж-2/21 от 30.12.2020, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг, оказываемых по договору, составляет 5 % от стоимости выполненных работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением № 1 к договору и счет-фактура.

Сторонами подписаны локальные сметные расчеты, ведомости объемов работ по договору подряда № Ж-2/21 от 30.12.2020.

Во исполнение договора подряда № Ж-2/21 от 30.12.2020 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 767 605,55 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение договора № Ж-2/21-1 оказания услуг технического надзора от 30.12.2020 ответчик оказал истцу услуги технического надзора на общую сумму 33 081,10 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021. Кроме того, ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 30.11.2021 на сумму 5 299,17 рублей.

На оплату выполненных работ по договору подряда подрядчиком выставлены счета-фактуры с указанием стоимости за вычетом 5 % за оказание заказчиком услуг технического надзора и произведенного ответчиком зачета встречных требований относительно предмета спора (на сумму 38 380,27 рублей), всего на общую сумму 729 225,28 рублей.

В связи с неоплатой задолженности за выполненные работы по договору подряда №Ж-2/21 от 30.12.2020 подрядчик направил заказчику претензию об оплате 729 225 рублей 28 копеек, приложив к претензии подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность заказчика составляет 729 225 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд о взыскании 729 225 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда № Ж-2/21 от 30.12.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 767 605 рублей 55 копеек подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ в соответствии с условиями договора наступил.

Как следует из материалов дела, оказание ответчиком услуг технического надзора за выполнением работ также подтверждено подписанными сторонами актами от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021 на общую сумму 33 081 рубль 10 копеек. Также в дело представлено уведомление ответчика о зачете требований от 30.11.2021 на сумму 5 299 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом зачёта в счет оплаты по договору № Ж-2/21 от 30.12.2020 стоимости услуг по техническому надзору по договору № Ж-2/21-1 от 30.12.2020 и суммы произведенного ответчиком зачета требований, задолженность ответчика перед истцом составила 729 225,28 рублей (767 605,55 руб. - 33 081,10 руб. - 5 299,17 руб.).

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2022 года  по делу  № А33-16601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Белоглазова