Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

      Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2018

     Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018

Дело №А61-1692/17

г. Владикавказ

09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому (фермерскому) хозяйству типа производственного кооператива «Заманкул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания  о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.09.2015 №87, о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 10.09.2015 №87 путем обязания крестьянского (фермерского) хозяйства типа производственного кооператива «Заманкул» возвратить Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030102:44,

 при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» - ФИО2 (доверенность от 20.01.2017 №1),  

 от  Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания  ФИО3 (доверенность от 06.06.2017 №1694), 

от крестьянского (фермерского) хозяйства типа производственного кооператива «Заманкул» -ФИО4 (доверенность от 12.07.2017 №1),  

от  Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания – не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бухардон» ( далее - ООО "Бухардон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с иском к администрации местного самоуправления  Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация, ответчик), крестьянскому (фермерскому) хозяйству типа производственного кооператива «Заманкул» (далее - КФХ, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030102:44 (далее – спорный земельный участок).   

Из искового заявления  следует, что истец является собственником  объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке. В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в пользование, администрация в своем письме от 05.04.2017 №929 сообщила об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.  Причина отказа – вхождение границ испрашиваемого земельного участка в границы спорного земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен  администрацией  на праве аренды КФХ.  Со ссылкой на статьи 166 и 168 ГК РФ, статьи 39.6,  39.20 ЗК РФ, истец утверждает, что  он как собственник строения обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Кроме того, истец считает, что администрация в нарушение требований статьи 39.6 ЗК РФ предоставила на праве аренды КФХ спорный земельный участок без проведения торгов.  

В своем письменном объяснении истец  указал, что  оспариваемый договор  был заключен на основании постановления от 10.09.2015 №558. Согласно указанному постановлению право пользования земельным участком переоформлено на право аренды на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей (регистрация в книге записей государственных актов №14).  Указанный государственный акт выдан колхозу «Заря», что подтверждает отсутствие прав КФХ на спорный участок. В обоснование указанного довода истец сослался  на заключение о землеустроительной экспертизе.  

Истец  22.12.2017 заявил ходатайство о принятии уточнения иска. Суд,  в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение иска,  рассмотрел исковое заявление о   признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.09.2015 №87 и применении последствий недействительности договора аренды земельного участка  от 10.09.2015 №87 путем обязания КФХ «Заманкул» возвратить АМС Правобережного района РСО-Алания  земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030102:44. 

Администрация в своем отзыве от 15.12.2017 исковые требования ООО «Бухардон»  и его представитель в судебном заседании признали полностью. 

КФХ представило в суд отзыв, согласно которому истец не указал в своем исковом заявлении законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Истец не может претендовать на весь земельный участок площадью 56,8591 га. КФХ считает, что эксплуатации  и содержания объекта недвижимости  достаточно земельного участка,  площадью 500 кв.м. Со ссылкой на статью 180 ГК РФ и пункт 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации КФХ утверждает, что отсутствуют основания для признания договора  недействительным полностью.  КФХ просит учесть, что  спорный земельный участок находится в пользовании у КФХ с 1996 на основании свидетельства на  право пользования  землей.   В силу  подпункта 11 пункта 2 статьи 39.5 ЗК РФ земельные участки такой категории предоставляются без проведения торгов. 

В судебном заседании  представитель КФХ заявил устное  ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы и строительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для  содержания и эксплуатации объекта недвижимости, проведение которой поручить  кадастровому инженеру ООО «Сити-Лайн». 

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из отсутствия необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний и установления площади земельного участка, необходимого для  содержания и эксплуатации объекта недвижимости, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания (далее – кадастровая палата). В судебное заседание представитель кадастровой палаты не явился.     

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информация в сети "Интернет" на сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В деле был  объявлен перерыв с 31.01.2018 до 15 час. 00 мин. 02.02.2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  исходя из доводов, содержащихся в заявлении и в отзыве на него, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Бухардон» на основании договора купли-продажи от 20.12.2008 №4  на праве собственности принадлежит нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь  497, 3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, правая сторона автодороги Беслан-Заманкул, на расстоянии 6 135 м. от Федеральной  автодороги «Кавказ» (свидетельство о государственной регистрации права  от 25.03.2011 №15АЕ 943035).     

26.01.2017  ООО «Бухардон»,  со ссылкой  на статью 39.20 ЗК РФ,  обратилось в администрацию с заявлением №14  о предоставлении  ему земельного участка  с кадастровым номером 15:03:0030102:ЗУ1. 

Как следует из письма администрации от 05.04.2017 №929  испрашиваемый участок  частично входит в состав спорного земельного участка, что исключает возможность утверждения схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории  до уточнения площади и расположения спорного земельного участка. 

ООО «Гипрозем»  в ответ на обращение ООО «Бухардон» о проведении межевания земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Бухардон», сообщил, что спорный земельный участок передан КФХ  в арендное пользование.  Площадь спорного земельного участка составляла 56,8 га. ООО «Гипрозем» поставило администрацию и КФХ в известность, что раздел спорного земельного участка с выделом   площадью 50 га невозможен, поскольку будет произведен в нарушение  требований Закона РСО-Алания от 14.05.2004 №РЗ-17, а также указало на наличие объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Бухардон", на спорном земельном участке.  

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, переданном в аренду КФХ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  по состоянию на 18.05.2017 КФХ  создано  до 01.07.2002, дата регистрации 19.01.1992, то есть до создания ООО «Бухардон» (30.06.2004).   

КФХ решением главы местного самоуправления Правобережного района  РСО-Алания от 13.06.2000 №573 для производства сельскохозяйственной продукции  предоставлено на  праве пожизненного наследуемого владения  161 га пашни (постройки – 1 га), что подтверждается свидетельством  о праве собственности на землю от 20.06.2000 №473. 

ООО «Бухардон» на основании договора купли-продажи от 20.12.2008 №4, заключенного между  СПК «Колхоз «Иристон» и ООО «Бухардон», на праве собственности принадлежит нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь  497, 3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, правая сторона автодороги Беслан-Заманкул, на расстоянии 6 135 м. от Федеральной  автодороги «Кавказ» (свидетельство о государственной регистрации права  от 25.03.2011 №15АЕ 943035). Объекту недвижимости 27.12.2013 присвоен  кадастровый номер 15:03:0060213:18. Выписка из ЕГРН по состоянию на 26.06.2017 не содержит сведений о кадастровом номере объекта недвижимости,  в пределах которых расположено нежилое здание с  кадастровым номером 15:03:0060213:18.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2015 муниципальному образованию Правобережного района РСО-Алания на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.08.1978 серия А-1№208897 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером  15:03:0030102:43, площадью 2 723 395 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, Заманкульское сельское поселение.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.06.2015 №15/201/2015-80539 на спорный земельный участок, предыдущий кадастровый номер 15:03:0030102:43, который подлежит снятию  с кадастрового учета. С земельным участком образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 15:03:0030102:45 и 15:03:0030102:46 (графы 17.1 и 17.3). Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, дата внесения номера в ГКН 19.06.2015. 

Администрация  постановлением от 24.06.2015 №425 на основании свидетельства  о праве собственности на землю от 20.06.200 №473 переоформила право пожизненного наследуемого владения земельного участка КФХ из земель сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 15:03:0030102:46, общей площадью 155,79 га (бывшие земли колхоза «Иристон») на право аренды сроком на 49 лет. 

На основании указанного постановления между администрацией и КФХ заключен договор аренды 24.06.2015 №64 земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030102:46, общей площадью 155,79 га, местоположение установлено относительно ориентира: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, участок предоставлен для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.  

Другим своим постановлением от 10.09.2015 №558 администрация   в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей (регистрация в книге записей государственных актов №14) и заявления КФХ от 27.09.2014  переоформила право постоянного (бессрочного ) пользования  КФХ на право аренды спорный земельный участок сроком на 49 лет.

Между администрацией и КФХ заключен договор аренды 10.09.2015 №87 земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030102:44, общей площадью 56,8591га, местоположение установлено относительно ориентира: РСО-Алания, Правобережный район, Заманкульское сельское поселение, участок предоставлен для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.  

Пункт 2.1. договора предусматривает, что срок аренды составляет с 10.09.2015 по 09.09.2064.

10.09.2015 земельный участок передан администрацией КФХ  по акту приема-передачи.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 22.11.2017, в отношении спорного земельного участка  зарегистрировано обременение права в виде аренды на основании договора от10.09.2015 №87, аренда предоставлена КФХ, дата регистрации – 16.10.2015, запись под номером 15-15/003-15/003/099/2015-985/2.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр»  от 02.10.2017 (квалификационный аттестат от18.06.2016  №07-16-281, диплом от 03.07.2007 ), нежилое здание (Литер А), площадью 497,3 кв.м., расположенное  по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, правая сторона автодороги Беслан-Заманкул , на расстоянии 6135 м.  от федеральной дороги «Кавказ» с кадастровым номером 15:03:0060213:18 расположено в  границах земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030102:44.  Граница  земельного участка по данным ГКН  пересекает  забор земельного участка, на котором расположено исследуемое здание  и строение (капитальный навес), что допускает возможность совершения реестровой ошибки  при проведении кадастровых работ. Площадь земельного участка под нежилым зданием  (Литер А)  составляет 2,1 га . Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что  площадь земельного участка под строением не может относиться к землям, указанным в свидетельстве  о праве собственности от 20.06.200 №473. 

Суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что спорный земельный участок предоставлен  в аренду КФХ  на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей (регистрация в книге записей государственных актов №14) в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении удостоверенного государственным актом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КФХ. Указанный государственный акт удостоверяет право пользования земельным участком, расположенным в с. Брут Правобережного района РСО-Алания,  колхоза «Заря». То есть указанный государственный акт не является законным правоустанавливающим документом, подтверждающим право КФХ на постоянное (бессрочное) пользование, а также право  на заключение договора аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Администрация оформила право муниципальной собственности в отношении спорного земельного участка. Возможность предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду предусмотрена частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ , договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее - Закон № 101-ФЗ).

В таком случае земельный участок предоставляется КФХ в соответствии с правилами статьи 39.18 ЗК РФ, что следует из пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ).

При этом нет доказательств совершения процедур, названных в пункте 1 статьи 39.18 ЗК РФ, а также наличия условий, предусмотренных в пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, позволяющих заключить договор аренды непосредственно с КФХ (иначе говоря, когда не находится желающих участвовать в аукционе по поводу аренды данного участка).

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Но по смыслу данной нормы законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора. В данном случае глава хозяйства требовал существенным образом увеличить срок действия договора задолго до истечения первоначально установленного срока. Кроме этого, Приказом Минэкономразвития России N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с этим Приказом в целях реализации подпункта  31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор должен представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом об обороте земель.

Доказательств того, что КФХ представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, нет.

При этом в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено общее правило о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий изложенного в статье перечня.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Судом установлено, что истец, являющийся собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду этого земельного участка.

Расположение на  спорном земельном участке объектов, принадлежащих истцу, подтверждается  заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр»  от 02.10.2017.  

Таким образом, установлено, что при заключении договора аренды от 10.09.2015  его сторонами не были учтены права ООО "Бухардон" на спорный земельный участок, что противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и обязанности истца, как собственника объектов недвижимости.

При установленных обстоятельствах, а именно: отсутствие преимущественного права  КФХ на заключение спорного  договора аренды земельного участка  без проведения торгов, нарушение прав собственника объекта недвижимости, расположенного на  спорном земельном участке, суд  пришел к выводу, что спорный договор аренды земельного участка не отвечает критериям действительности. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности указанных норм следует, что по ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе. Таким образом, закон, регулирующий арендные отношения, допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки. В силу пункта  78 Постановления Пленума N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. 

Применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.

Поскольку  сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." .

Судом в порядке статей 49, 150 и 151 АПК РФ   принят отказ истца от в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор  аренды земельного участка от 10.09.2015 №87, заключенный между Администрацией местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  крестьянским (фермерским) хозяйством типа производственного кооператива «Заманкул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и обязать крестьянское (фермерское) хозяйство типа производственного кооператива «Заманкул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить земельный участок  с  кадастровым номером 15:03:0030102:44 Администрации  местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Принять отказ от иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается  через Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья           Г.С.Родионова