﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-21125/2016

г. Самара

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 «А», апелляционную жалобу Губаева Рустема Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 по заявлению ООО «Тандем-Д» в лице конкурсного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны о выдаче исполнительного листа (вх.44419),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Губаева Рустема Раисовича, 27.06.1969 года рождения, место рождения: гор. Казань, ИНН 165711729256, СНИЛС 029-575-243-80

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 заявление Плиева Хаваж-Багаудина Микоиловича признано обоснованным, в отношении Губаева Рустема Раисовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим гражданина утвержден Кашапов Рузель Тахирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 Губаев Рустем Раисович, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника  в процедуре реализации имущества возложено на Кашапова Рузеля Тахировича. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина Губаева Рустема Раисовича, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина и отменой временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.07.2019 поступило заявление ООО «Тандем-Д» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 13.09.2019 заявление ООО «Тандем-Д» удовлетворено, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Губаева Рустема Раисовича, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры реализации имущества должника Губаева Рустема Раисовича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 отказано в удовлетворении требования ООО «Тандем-Д» в лице конкурсного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов гражданина Губаева Рустема Раисовича, в размере 14 194 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ООО «Тандем-Д» Демьяненко А.В. удовлетворено. Требование ООО «Тандем-Д» в размере 14 194 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Губаева Рустема Раисовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 завершена процедура реализации имущества Губаева Рустема Раисовича. Не применены в отношении Губаева Рустема Раисовича правила об освобождении от исполнения обязательств в части требования ООО «Тандем-Д» в сумме 14 194 000 руб. В остальной части требований Губаев Рустем Раисович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2021 поступило заявление ООО «Тандем-Д» в лице конкурсного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Губаева Рустема Раисовича на сумму 14 194 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании с Губаева Рустема Раисовича в пользу ООО «Тандем-Д» денежных средств в размере 14 194 000 руб.

Губаев Рустем Раисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Губаева Рустема Раисовича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 требование ООО «Тандем-Д» в размере 14 194 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Губаева Рустема Раисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 завершена процедура реализации имущества Губаева Рустема Раисовича, а также отказано в применении в отношении Губаева Рустема Раисовича правил об освобождении от исполнения обязательств в части требования ООО «Тандем-Д» в сумме 14 194 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве перечислены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, а именно если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28. Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45) разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-Эс16-12310 (4) от 31.10.2019. 

Поскольку определением суда от 02.12.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена и правила об освобождении от исполнения обязательств в части требования ООО «Тандем-Д» в сумме 14 194 000 руб. не применены, заявление ООО «Тандем-Д» в лице конкурсного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны о выдаче исполнительного листа на сумму задолженности 14 194 000 руб. судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя должника судом первой инстанции отклонены, поскольку пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрена выдача исполнительного листа на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, в случае неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, тогда как признание кредитора банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Тандем-Д» Демьяненко А.В. должна организовать в деле о банкротстве  ООО «Тандем-Д» реализацию дебиторской задолженности Губаева Р.Р., а не предпринимать меры к самостоятельному получению исполнения, являются необоснованными, поскольку лица в гражданском обороте  вправе самостоятельно определять  наиболее эффективные способы защиты своих прав и интересов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 по делу № А65-21125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить Губаеву Рустему Раисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по квитанции от 24.09.2021.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий					Д.К. Гольдштейн

 

Судьи								Л.Р. Гадеева

 

Е.А. Серова