ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16605/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А34-8847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2023 по делу № А34-8847/2017 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

В заседании  посредством веб-конференции принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением арбитражного суда Курганской области от 18.07.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании обществ с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкростве.

Определением суда от 16.11.2017 заявление ПАО Сбербанк удовлетворено. В отношении ООО «Стройиндустрия-ГСМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Определением суда от 26.11.2018  (резолютивная часть) ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» освобождена. 

Определением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий (03.08.2023) представил ходатайство о завершении конкурсного производства и дополнительные документы. Также просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 420 839,36 руб. – вознаграждение за период с 26.11.2018 по 25.04.2022. 

Определением суда от 23.08.2023 (резолютивная часть) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения отложено на 02.10.2023. 

В судебном заседании ФИО4 представил письменные объяснения, поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что специалисты в деле не привлекались, жалоб на конкурсного управляющего не было, доводы Банка не состоятельны. После выплаты 1078000 руб. в конкурсном производстве были расходы, не погашена часть фиксированного вознаграждения. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» направил дополнительные пояснения, заявил возражения. Указал, что сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 должна быть погашена полностью за счет поступивших 24.11.2022 денежных средств, соответственно, ПАО «Сбербанк» считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. По представленному расчету арбитражного управляющего не возражал. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО4  взыскано вознаграждение за период с 26.11.2018 по 25.04.2022 в размере 420 839 руб. 36 коп. 

Не согласившись  с принятым определением суда от 27.10.2023,  ПАО «Сбербанк России» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, исполнение обжалуемого определения приостановить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что по состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему согласно предоставленному расчету составила 1 230 000,00 рублей. То есть на указанную дату поступления денежных средств (24 ноября 2022 года), и, соответственно, на дату их распределения указанный размер вознаграждения, с учетом приостановления производства по делу, оставался неизменным, и, согласно очередности, установленной Законом о банкротстве, должен был быть погашен полностью. Возмещение расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения управляющего) осуществляется за счет имущества должника. Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств. Нарушение порядка очередности гашения текущих платежей свидетельствует о неразумном расходовании денежных средств должника, которое нарушает права заявителя по делу о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023, приостановлено исполнение определения суда от 27.10.2023.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-ГСМ» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Определением от 23.08.2023 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении ООО «Стройиндустрия-ГСМ» завершено. 

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства арбитражному управляющему ФИО4 не полностью выплачено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 420 839,36 руб. – за период с 26.11.2018 по 25.04.2022, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая отсутствие денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в конкурсной массе должника, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расходы, на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы па включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Как следует из заявления арбитражного управляющего ФИО4, вознаграждение в деле о банкротстве ООО «Стройиндустрия-ГСМ» арбитражному управляющему выплачено частично, задолженность составляет 420 839 руб. 36 коп.

В статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит. 

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно прилагаемому отчету конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия-ГСМ» за счет конкурсной массы было выплачено вознаграждение ФИО3, исполнявшей обязанности временного и конкурсного управляющего должника, а также в пользу ФИО4 было выплачено фиксированное вознаграждение в общем размере 809 160 руб. 64 коп.

В связи с недостаточностью имущества размер непогашенной за счет конкурсной массы должника задолженности перед ФИО4 по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника за период с 26.11.2018 по 25.04.2022  составил 420 839,36 рублей (Расчет: 1230000,00 – 809 160,64 = 420 839,36).

В силу пунктов 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в т.ч. расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы по включению сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона О банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относится на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенные за счет имущества должника, за исключением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия-ГСМ» ФИО4 от 01.08.2023, согласно которому остаток невыплаченного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего перед ФИО4 составляет 420 839 руб. 36 коп. рассмотрен и утвержден определением от 30.08.2023, вступившим в законную силу.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2023 по делу № А34-8847/2017 в апелляционном порядке никем из заинтересованных лиц, в том числе ПАО «Сбербанк России», как конкурсным кредитором и заявителем по настоящему делу о банкротстве не оспорено, вступило в законную силу и носит общеобязательный и преюдициальный характер при разрешении настоящего обособленного спора, с учетом положений ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Конкурсный управляющий погасил расходы своего правопреемника. Доказательств того, что после погашения 5 очереди имелась задолженность по вознаграждению  не представлено, с учетом этого, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2023 по делу № А34-8847/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2023 по делу № А34-8847/2017 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:М.В. Ковалева

Т.В. Курносова