АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12158/2022

г.Чита

21 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  12 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 750000 рублей задолженности по договору на  оказание услуг по изготовлению рабочей документации на объект: «Ремонт автодороги с обеспечением отвода ливневых вод по ул. ФИО2 и ул. Краснознаменная в г. Чита» № 48/ЕП-2022 от 21.04.2022, 44550 руб. 69 коп. пени за период с 01.07.2022 по 12.10.2022,  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» о взыскании 1750000 рублей задолженности по договору на  оказание услуг по изготовлению рабочей документации на объект: «Ремонт автодороги с обеспечением отвода ливневых вод по ул. ФИО2 и ул. Краснознаменная в г. Чита» № 48/ЕП-2022 от 21.04.2022, 44550 руб. 69 коп. пени за период с 01.07.2022 по 12.10.2022.

             В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать, так как неустойка начислена в период действия моратория на начисление штрафных санкций. Также  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагает, что предъявленный иск является безосновательным. 

Определением от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. 

           От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать 750000 рублей задолженности по договору на  оказание услуг по изготовлению рабочей документации на объект: «Ремонт автодороги с обеспечением отвода ливневых вод по ул. ФИО2 и ул. Краснознаменная в г. Чита» № 48/ЕП-2022 от 21.04.2022, 44550 руб. 69 коп. пени за период с 01.07.2022 по 12.10.2022. 

Уточненные требования приняты судом к производству.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд 15.12.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил.

Между муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на  оказание услуг по изготовлению рабочей документации на объект: «Ремонт автодороги с обеспечением отвода ливневых вод по ул. ФИО2 и ул. Краснознаменная в г. Чита» № 48/ЕП-2022 от 21.04.2022.

Согласно пункту 3.1 цена по договору составляет 4500000 рублей. 

В пункте 4.1 договора указано, что оплата осуществляется поэтапно по безналичному расчету в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по факту оказания услуг и выставления исполнителем счетов.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель  вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг №94 от 15.06.2022.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: … уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре...

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт выполнения работ, изх стоимость и размер задолженности.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором от 21.04.2022 г., актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 г. и рабочей документацией подтверждается, что истец выполнил все работы по договору на сумму 4500000 руб. и передал результат работ ответчику. Ответчик, приняв результат работ, подписав акт приемки передачи выполненных работ, оплату произвел не в согласованные сроки и не в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 44550 руб. 69 коп. пени за период с 01.07.2022 по 12.10.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель  вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о начислении неустойки.

           За период с 01.07.2022 по 12.10.2022 размер пени по расчетам истца составляет 44550,69  руб.

Истец начислил законную неустойку за просрочку оплаты с применением ставки 9,5, 8, 7,5% годовых без учета ставки рефинансирования на момент оплат, а также неверного определения периода.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, в связи с неправильным   определением ставки и периода, произведен перерасчет.

01.07.2022 -15.07.2022 

2400000х15х1/300х9,5%=11400

16.07.2022-28.07.2022

2100000х13х1/300х8%=7280

29.07.2022-12.10.2022

1750000х76х1/300х7,5%=33250

Всего 51930 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению на предъявленную сумму, так как суд не может выходить за рамки заявленных требований, к взысканию подлежит сумма в размере 44550,69 руб.

            Доводы ответчика о применении моратория при расчете неустойки суд считает необоснованным на основании следующего.

            При рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, за исключением текущих платежей.

            В данном случае задолженность образовалась после введения моратория (акт о приемке оказанных услуг подписан 15.06.2022), соответственно его ограничения к рассматриваемой ситуации не подлежат применению. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12055 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 750000 рублей задолженности по договору на  оказание услуг по изготовлению рабочей документации на объект: «Ремонт автодороги с обеспечением отвода ливневых вод по ул. ФИО2 и ул. Краснознаменная в г. Чита» № 48/ЕП-2022 от 21.04.2022 (с учетом принятого уточнения), 44550 руб. 69 коп. пени за период с 01.07.2022 по 12.10.2022,  18891 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 813441 руб. 69 коп.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 12055 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Л.В. Малышев