АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2597/2017

г. Астрахань

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20   июля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В.Храповой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 88 231,10 руб., пени в размере 2 379,27 руб.

при участии: 

от истца –  не  явился,  извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

          Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-фарм" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В.Храповой» о взыскании задолженности в размере 88 231,10 руб., пени в размере 2 379,27 руб.

         Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            От  истца    посредством электронной   почты  14.07.2017 г.  поступило   ходатайство  о рассмотрении   дела  в отсутствие  представителя,  а также о  приобщении  к  материалам   дела уточненного   расчета исковых  требований с указанием суммы долга по   каждому контракту,  в соответствии с которым сумма основного долга по  контрактам  составляет 81  576  руб. 10  коп.

Судом уточнение   исковых  требований    принято. 

             В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом. 

              Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО "Харабалинская  районная больница  имени Г.В. Храповой" именуемым заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД-фарм", именуемым поставщик, заключены контракты на поставку товара №0325300007615000402-128569 от 11.01.2016 г., №0325300007615000361-128569 от 21.12.2015 г,, №0325300007616000048-128569 от 11.04.2016 г., №0325300009316000074-0108028-01/159 от 19.08.2016 г., согласно которых поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контактам).

В соответствии с пунктами 4.1, 6.1 общая цена (стоимость) контракта составляет:

- по контракту №0325300007615000402-128569 от 11.01.2016 г. – 41 952 руб.;

- по контракту №0325300007615000361-128569 от 21.12.2015 г. – 50 323 руб.60 коп;

- по контракту №0325300007616000048-128569 от 11.04.2016 г. – 24 174 руб.;

- по контракту №0325300009316000074-0108028-01/159 от 19.08.2016 г.– 9803 руб. 50 коп.;

            Права, обязанности и ответственность сторон определены разделом 6, 12 контрактов.

Кроме того,   22.12.2015 г.   ООО «ГРАНД-Фарм»   поставило  в  адрес ответчика  на условиях  разовой поставки   лекарственные  средства   на сумму 6205   руб.,   что  подтверждается  товарной накладной №Рн-ГФ0008776.

В рамках контрактов №0325300007615000402-128569 от 11.01.2016 г., №0325300007615000361-128569 от 21.12.2015 г,, №0325300007616000048-128569 от 11.04.2016 г., №0325300009316000074-0108028-01/159 от 19.08.2016 г., истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 81  576  руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Рн-Гф0009026  от 18.02.2016 г., №Рн-Гф0009111  от 10.03.2016 г.,№Рн-Гф0009225  от 23.03.2016 г., №Рн-Гф0008971  от  27.04.2016 г., №Рн-Гф0008917  от 27.04.2016 г., №Рн-Гф0009054  от 26.02.2016 г., №Рн-Гф0009497  от 11.05.2016  г., №Рн-Гф0010326  от 02.09.2016  г., подписанными обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контрактам №0325300007615000402-128569 от 11.01.2016 г., №0325300007615000361-128569 от 21.12.2015 г,, №0325300007616000048-128569 от 11.04.2016 г., №0325300009316000074-0108028-01/159 от 19.08.2016 г., явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил  расчет исковых  требований,   в соответствии с которым сумма   задолженности   по  контрактам    составила 87 781  руб. 10  коп. отказался  от суммы основного долга  в размере 450 руб.

        В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга  в сумме   450  руб. поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.    

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений не поступило, расчет суммы основного долга не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 87 781 руб.10 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка     с учетом уточнения  в общей сумме 2339 руб. 90 коп.,  их  которых  по    контракту   №0325300007615000402-128569 от 11.01.2016 г.  -  714  руб. 49  коп.,   по  контракту  №0325300007615000361-128569 от 21.12.2015 г. – 569  руб. 72  коп., по  контракту  №0325300007616000048-128569 от 11.04.2016 г. -  652 руб. 69  коп., №0325300009316000074-0108028-01/159 от 19.08.2016 г.  – 264 руб.,   по товарной   накладной  Рн-Гф0008776   от 22.12.2015  г.   -  139  руб.

 В  соответствии с пунктами 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных  контрактом, а также в иных  случаях неисполнения   или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом,  поставщик  вправе  потребовать  уплаты  неустоек,  пеней. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательств  предусмотренных  контрактом,  начиная  со дня  следующего после дня  истечения   установленного  контрактом срока   исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается   контрактом  в размере 1/300  действующей на дату уплаты   пеней ставки   рефинансирования   Центрального   банка Российской Федерации   от  неуплаченной  в срок суммы. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

 Установив факт нарушения обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными.

 Проверив расчет пени в общей сумме 2339 руб. 90 коп., суд считает требования истца не  противоречащими действующему законодательству, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 8 000 руб.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

  В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор  №27-17/17Д  от 20.03.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНД-Фарм»  (Клиент)  и Адвокатом  Адвокатской палаты  Астраханской области  ФИО1 (адвокат),   предметом которого  является оказание  адвокатом  возмездной   юридической помощи клиенту: юридические   консультации,  досудебная  подготовка   документов,  подготовка и направление    в Арбитражный суд Астраханской области   процессуальных  документов   по делу о  взыскании  задолженности   за поставленные медикаменты    и лекарственные средства с ГБУЗ АО «Харабалинская   районная больница   им. Г.В. Храповой»   за период  с 28  декабря 2016  г.  по  02  сентября   2016 г.,  а также пени  за несвоевременную   оплату   поставленных  медикаментов .

В соответствии  с   пунктом 2.2 договора,   клиент  обязуется оплатить   адвокату  за оказываемую   по договору юридическую  помощь   вознаграждение в размере   8 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением   №337  от 27.09.2017г.

         Согласно разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

          Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из  разумности пределов заявленных расходов, суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, с приложением доказательств, участие в судебном заседании, а также заявление ходатайств.

  Истцом по делу заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя, кроме того, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющегося стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем  заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя  и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителя  по аналогичным делам, однако  ответчиком  доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

  Суд, учитывая  фактический объем  оказанных представителем истца услуг, добровольное удовлетворение истцом части исковых требований, сложившуюся в регионе практику, считает разумным размер понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

  В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная   государственная  пошлина  подлежит  возврату истцу  из федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В.Храповой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-Фарм"87781руб.10коп.-сумму основного долга,2339руб.90коп.-сумму пени за просрочку платежа,3605рууб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 8000руб.- судебные издержки на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-Фарм" из бюджета госпошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платежному поручению №306 от 22.03.2017г.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова