АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8280/2015

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – администрации города Сочи  (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Геракл» (ИНН 2318024536, ОГРН 1022302789849), третьих лиц: Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи  и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судья Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-8280/2015, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Геракл» (далее – общество) о взыскании 3 753 269 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 371 509 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными и возложении обязанности освободить занимаемое помещение.

Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация и Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) просят отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявители ссылаются на то, что ссылка суда на дело № А32-8067/2014 несостоятельна, поскольку до вступления в законную силу судебного акта по данному делу спорные помещения принадлежали муниципалитету.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 19.08.1996 № 583 и постановлением главы г. Сочи от 25.09.2006 № 1769 право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, д. 98, площадью 301,6 кв. м (номера на поэтажном плане: 1, 2, 2/ 2а, 3, 3/ 4, 4а, 46, 4в, 5, 6, 6а, 66; этаж 1; литера А) с кадастровым номером 23-23-46/055/2008-051 принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2008 № 23-АЕ 054178).

Решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 2 Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – организация) в безвозмездное пользование предоставлены названные для использования в некоммерческих целях.

Департамент в результате проверки порядка использования нежилых помещений (зданий, строений) в 2012 году, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, д. 98, установил, что организация передала в обществу пользование спорные помещения. Председателю организации Харитоновой Н.М. и директору общества Климовой И.А. направлены уведомления о необходимости освобождения нежилых помещений до 17.06.2013 и 25.06.2013.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В иске отказано верно ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Определением от 30.10.2017 апелляционный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент и обязал его представить в дело копии договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 05.04.2012 № 2930 и 2931, провести совместный осмотр спорных помещений и представить его для установления владельца спорных помещений, а также обязал истца обосновать свое право требования неосновательного обогащения при наличии действующих договоров безвозмездного пользования от 05.04.2012 № 2930 и 2931. В связи с неисполнением определения от 30.10.2017 апелляционный суд определением от 27.11.2017 повторно обязал департамент и администрацию исполнить требования суда, которое также не было исполнено.

Таким образом, по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие входящих в предмет доказывания обстоятельств, поэтому в иске отказано правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А32-8280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Р.А. Алексеев

Судьи

                                         О.В. Бабаева                                      

                                               Л.А. Трифонова