1000/2018-23730(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-14934/2017

12 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» на  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2018 года по делу   № А74-14934/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  15 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В., суд  апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),  

установил:

потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы»  (ИНН 1901129227, ОГРН 1161901051069, г. Абакан, далее - ПК «Первая сберегательная  касса», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к публичному акционерному обществу Росбанк (ИНН 7730060164,  ОГРН 1027739460737, г. Москва, далее – ПАО «Росбанк», банк, ответчик) о признании  отказа в проведении банковской операции по платежным поручениям № 1491 от  13.09.2017, № 1511 от 19.09.2017, № 1648 от 11.10.2017, № 1653 от 12.10.2017, № 1656  12.10.2017, № 1859 от 20.11.2017, № 1941 от 06.12.2017 незаконным.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПК «Первая  сберегательная касса» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  

кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Из кассационной жалобы следует, что документы были переданы банку частично в  связи со значительным объемом запрашиваемой информации; банк не проводил проверку  предоставленной информации, не запрашивал недостающие документы; отказ в  проведении банковских операций является неправомерным.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Росбанк» сослалось на законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и  оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление  правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении  жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  своих представителей в судебное заседание не направили.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и  ответчиком 01.06.2017 заключены договоры: комплексного банковского обслуживания   № 7556/Х93609/002 и об использовании электронных документов № 7556/Х93609/002.  

Истец направил в банк для исполнения платежные поручения № 1491 от  13.09.2017, № 1511 от 19.09.2017, № 1648 от 11.10.2017, № 1653 от 12.10.2017, № 1656  12.10.2017, № 1859 от 20.11.2017, № 1941 от 06.12.2017.  

В проведении операций по названным платежным поручениям ПАО «Росбанк»  отказано, поскольку, по мнению банка, данные операции имеют признаки сомнительных  (подозрительных); кооперативу предложено представить документы, обосновывающие  легитимность происхождения денежных средств, указанных в платежных поручениях.  

Поскольку запрошенные документы истцом в полном объеме не представлены,  банк отказал в выполнении распоряжений клиента.  

Полагая, что действия ПАО «Росбанк» по отказу в совершении операций  незаконны, кооператив обратился в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска,  исходили из правомерности действий банка.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк  обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми  в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не  предусмотрено иное. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами,  находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные  средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях,  предусмотренных законом.  

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа  в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон   № 115-ФЗ).  

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов  граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма (статья 1).  

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что  организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила  внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за  реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние  организационные меры в указанных целях.  

В силу пункта 11 этой же статьи организации, осуществляющие операции с  денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении  распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению  денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица,  иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены  документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями  настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил  внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с  денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция  совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  или финансирования терроризма.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление кооперативом  банку полного комплекта документов, опровергающих подозрительный характер  финансовых операций, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о  правомерности действий банка по отказу в выполнении распоряжений клиента о  совершении банковских операций по спорным платежным поручениям, в связи с чем,  правомерно отказали в удовлетворении иска. При этом судебные инстанции исходили из  того, что банк при отказе в проведении спорных операций действовал в пределах  представленных ему прав (полномочий) и выполнил обязанности, предусмотренные  Федеральным законом № 115-ФЗ.  

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и  признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  представленных в материалы дела доказательств. Указанные доводы уже являлись  

предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в  деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не  приведено.  

Вместе с тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов  состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых  судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Доводы жалобы являются позицией истца по делу и сводятся к переоценке  установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств  дела и представленных участниками спора доказательств, однако, в соответствии с  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том  числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению  без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  

жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2018 года по делу   № А74-14934/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  15 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  

Судьи А.И. Скубаев   Н.Н. Тютрина