Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92840/2019

14 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЯРД", 191028, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом  26, литер А,  помещение 143, офис 102-5; ОГРН  

<

***>  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ ФАСАД", 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>,  ли тер А,  помещение 3-Н, секция 207; ОГРН 

<

***> 

о взыскании 2  122 876 руб. 71 коп., в т.ч. 2 000 000 руб. предоплаты за товар, 122 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.07.2019, а также 33 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  23.01.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЯРД" (далее – ООО "ГРУППА ЯРД"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным  в порядке ст.  49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ ФАСАД" (далее – ООО "ИДЕАЛ ФАСАД") о  взыскании 2  122 876 руб. 71 коп., в т.ч. 2 000 000 руб. предоплаты за товар, 122 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.07.2019, а также 33 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.  ст.  121 -  122 АПК РФ, ни в  одно из  судебных заседаний не явился,  отзыв не представил, иск ни по  праву, ни по  размеру не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 123, 156  АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом  уточнений.

Как установлено  судом  и  следует  из  материалов  дела,  24.09.2018г. между ООО "УКС" и ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" на условиях счет-договора № 1108 от 24.09.2018 года  заключен разовый договор купли продажи товара - Декоративно-облицовочный камень White Hills Толедо плоскостной, в количестве 2 307,78 кв.м. по цене 1300 руб./кв.м. на общую сумму 3 000 114  руб., в т.ч. НДС.

03.10.2018г. ООО "УКС" перечислило  ответчику в  качестве оплаты по счет-договору денежные  средства в размере 2 000 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 545. 

ООО "УКС"  в  связи  с  неисполнением ответчиком  обязательства по поставке товара 11.02.2019г. направлена претензия № ИФ 001 от 10.02.2019г. о возврате денежных средств за непереданный товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,  которая  оставлена  без ответа  и удовлетворения.

26.06.2019г. между ООО "УКС"  и истцом подписан договор уступки-права (цессии), по  условиям  которого ООО "УКС"  (Цедент) уступило истцу (Цессионарию)  в полном объеме принадлежащие права (требования) по счет-договору № 1108 от 24.09.2018г. на поставку товара - Декоративно-облицовочный камень White Hills Толедо плоскостной, заключенного между ООО "УКС"  и ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования ответчик 28.06.2019г. и 15.07.2019г. уведомлен заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что подтверждается почтовыми квитанциями к почтовым отправлениям с идентификационными номерами 19770131015805 и 19102835208045.

В связи с состоявшейся уступкой прав (требования) истец 15.07.2019г. заказным письмо с уведомлением и описью вложения в ценное письмо также направил в адрес ответчика претензию № 655/07 от 15.07.2019г. с  требованием возвратить  денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению с идентификационным номерам 19102835208014.  Данная претензия также оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Указанный счет-договор № 1108 от 24.09.2018г. на сумму 3 000 114,00 руб. в т.ч. НДС на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия ООО "УКС"  по перечислению денежных средств - его акцептом.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В данном случае фактически между ООО "УКС"  и ответчиком сложились правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК  РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Поскольку факт получения и размер предоплаты ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки правопредшественнику  истца товара на спорную сумму, полученные в качестве аванса денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что права кредитора по счету-договору на  основании договора уступки-права (цессии) от 26.06.2019г. между ООО "УКС"  и ООО "ГРУППА ЯРД"  перешли к истцу на основании статьи 382 ГК РФ.

Поскольку ответчик, не доказав факт поставки товара правопредшественнику истца в установленный срок, обязан был возвратить последнему уплаченные денежные средства, в связи с направленной им претензией, требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы (предварительной оплаты) основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 122 876 руб. 71 коп. 

Расчет размера процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования с учетом принятых  судом  уточнений удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ ФАСАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЯРД"  2  122 876 руб. 71 коп., в т.ч. 2 000 000 руб. предоплаты за товар, 122 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.07.2019, а также 33 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ ФАСАД"  из  федерального  бюджета справкой  излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 5  386  руб., перечисленную по платежному поручению №  991 от 24.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.