АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-47192/2017

резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019г.

полный текст решения изготовлен 04.09.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести трехэтажный с цокольным этажом (количество этажей 5) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул. Харьковской, 69 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2018 решение от 03.04.2018 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А32-47192/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29.08.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 23/001/073/2017-6903 от 12.07.2017 г. ответчику – ФИО1 17.04.2015 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206029:55, площадью 351 кв. м., с видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Харьковская, 69.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 07.07.2016 г. выдан градостроительный план № RU23306000-0000000003303.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом № 1830-ГП от 17.08.2016 г. о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 07.07.2016 № RU23306000-0000000003303 в том числе, в части максимального процента застройки в границах земельного участка с 60 до 90 процентов. 

26.08.2016 г. администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара ответчику выдано разрешение № 23-RU 2330600-35р2016 на строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом обшей площадью 790 кв. м., количество этажей – 3, площадью застройки 297 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Харьковская, 69, сроком действия до 26.08.2026.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН № 23/001/088/2017-1147 от 21.08.2017 г., за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, назначение – жилой дом, количество этажей 3, площадью 790 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Харьковская, 69.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № 63 от 18.10.2017 г., установлено, что на неогороженном земельном участке по у. Харьковской, 69 расположен 3-х этажный с цокольным и мансардным этажами объект капитального строительства (количество этажей – 5), не обладающий признаками жилого дома, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. Харьковской. Ведутся внутренние отделочные работы. 

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206029:55, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Харьковская, 69 возведен без разрешительной документации, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, в также возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, и обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. 

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019 сохранен объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Харьковская, 69, в перестроенном (реконструированном) состоянии. Признано за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – здание литер А, назначение: нежилое, общей площадью 1 208,2 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – 5, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Харьковская, 69.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2019, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019 оставлено без изменения, а апелляциооная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар без удовлетворения.

Истец являлся стороной по вышеуказанному делу.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель