АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26844/2018

г. Ярославль

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" ФИО1

о взыскании 1250000,00 руб.,    

 

при участии:

от истца  -  не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.11.2016 в размере 1250000,00 руб.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2019 по делу № А82-17187/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" ФИО1.

Стороны  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  и третьего лица.  

         Рассмотрев материалы дела,   суд установил следующее.

24 ноября 2016 года между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор   купли-продажи предметом которого являлась передача ответчику в собственность  транспортное средство – пескоразбрасыватель полуприцепной коммунальный ПРК-3, стоимостью 350000,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора  оплата за транспортное средство производится  безналичным расчетом путем  перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца в размере 100%.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2016.

21 декабря 2015 года между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор   купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлась передача ответчику в собственность  погрузчика ТМ-3 стоимостью 900000,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора  оплата за транспортное средство производится  безналичным расчетом путем  перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца в размере 100%.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 21.12.2015.

 Указывая на то, что  переданный товар ответчиком  не оплачен, истец обратился  в суд с  требованием о взыскании задолженности.

          Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно пункту  1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Из материалов дела следует, что  между сторонами заключены 2 договора купли-продажи, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял транспортные средства стоимостью 350000 и 900000 рублей.

Факт передачи товара ответчику подтверждается  подписанными актами приема-передачи.

 Срок оплаты товара договорами не установлен, следовательно, на момент рассмотрения спора судом истек.

 Доказательства оплаты товара суду  не представлены.

          При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

          В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  сформулирована правовая позиция, согласно которой  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

        Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24.12.2018.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2019 по делу № А82-17187/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом  к производству 29.09.2018.

 Таким образом, взыскиваемая задолженность не является текущими платежами ответчика.

 Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступало.

 В связи с этим исполнительный лист по делу не выдается.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Автотранс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 350000,00 рублей долга по договору  купли-продажи от 24.11.2016, 90000,00 рублей долга по договору  купли-продажи транспортного средства от 21.12.2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                           Марусин В.А.