АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3906/2023 

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гариповой А.З. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-3906/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 799 949,51 руб.,

с участием:                               

от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2023,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 799 949,51 руб.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2023.

Определением от 16.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции.

Судом установлено, что ходатайство ответчиком подано неправильно, у суда отсутствует возможность его удовлетворить.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В порядке ст.ст.158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. 

Протокольным определением от 30.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Аудиопротоколирование и составление протокола судебного заседания осуществляет секретарь судебного заседания Гариповой А.З.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №СТ0059 от 01.06.2020 на предоставление услуг спецтехники, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению и управлению строительной спецтехники (экскаваторов, тракторов, АГП, самосвалов, бульдозеров и иной техники) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях настоящего договора. 

Неоплата оказанных услуг исполнителем послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-2432/2022 были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники №СТ/0059 от 01.06.2020 в размере 1 678 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61 503,51, госпошлина 30 396 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., всего взыскано 1 799 949,51 руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №038494120 от 08.08.2022

16.08.2022, после вступления решения суда в законную силу, сумма в размере 1 617 694,80 руб. была оплачена на расчетный счет, указанный в письме ответчика, (платежные поручения № 4563 от 16.08.2022, № 4564 от 16.08.2022, № 4565 от 16.08.2022, № 4566 от 16.08.2022); сумма в размере 182 254,76 руб., соответствии со ст. 410 ГК РФ, была взаимозачтена на основании акта взаимозачета № 46 от 10.08.2022 по имеющейся задолженности ответчика по агентскому договору №СТ/0059АГ от 01.06.2020, который был направлен ответчику по системе ЭДО СБИС. 

В связи с поступившим заявлением взыскателя, 25.08.2022 прекращено исполнительное производство №61707/22/16057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038494120 от 08.08.2022, исполнительный лист возвращен взыскателю (постановление ОСП №3 УФССП по РТ г.Набережные Челны).

30.11.2022 с расчетного счета истца №40702810862000018004 в ПАО «СБЕРБАНК» была списана сумма в размере 1 799 949,51 руб. (инкассовое поручение №357074 от 30.11.2022) на основании исполнительного листа ФС №038494120 от 08.08.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2432/2022. 

В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца, в его адрес была направлена претензия №750/12008 от 06.12.2022 с требованием вернуть сумму в размере 1 799 949,51 руб. как неосновательное обогащение. Претензия была получена ответчиком 13.12.2022 (почтовый идентификатор Почты России №80087379186029), однако требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебные заседания не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-2432/2022, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 678 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 503 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30396 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислены денежные средства по платежным поручениям № 4563 от 16.08.2022 на сумму 30 396 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-2432/2022 (л.д.19), № 4564 от 16.08.2022 на сумму 30 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-2432/2022 (л.д.20), № 4565 от 16.08.2022 на сумму 61 503,51 руб. в качестве возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-2432/2022 (л.д.21), № 4566 от 16.08.2022 на сумму 1 495 795,24 руб. в качестве оплаты задолженности по договору СТ/0059 от 01.06.2020 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-2432/2022 (л.д.22).

Также между сторонами произведен взаимозачет на сумму 182 254,76 руб., что подтверждается актом взаимозачета № 46 от 10.08.2022 (л.д.23), заявлением о зачете встречных требований № 751/12009 от 06.12.2022, подписанных сторонами.

Заявление о зачете так же было направлено повторно почтовой связью 07.12.2022.

В подтверждение наличия задолженности, указанной в акте взаимозачета № 46 от 10.08.2022, истцом в материалы дела представлен  агентский договор №СТ/0059АГ от 01.06.2020, заключенный между ответчиком (принципал) и истцом (агент), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала выполнить действия по приобретению дизельного топлива с последующей передачей его последнему, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.   

Во исполнение  договора сторонами подписаны отчет комитента № 11226 от 03.09.2021 на сумму 103 982,40 руб., акт № 11226 от 03.09.2021 на сумму 15 597,36 руб., отчет комитента № 11232 от 28.09.2021 на сумму 54 500 руб., акт № 11232 от 28.09.2021 на сумму 8 175 руб.

В соответствии с п.3.1.  агентского договора вознаграждение выплачивается агенту в течение 5 банковских дней после принятия принципалом его отчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу требований, содержащихся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Данной нормой законодательства предусмотрено, что даже после прекращения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы усматривалось, что ответчик после прекращения обязательства истца по оплате долга по договору №СТ/0059 от 01.06.2020 на предоставление услуг спецтехники путем проведения, в том числе, зачета взаимных требований заявлял истцу о том, что подписанное ранее соглашение о зачете является недействительным (ничтожным) либо отменено.

Из материалов дела не следует, что ответчик возражал против проведенного зачета взаимных требований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически стороны согласились с проведенным зачетом и не возражали против прекращения взаимных однородных обязательств таким способом.

Между тем, несмотря на произведенные истцом ответчиком оплаты, зачет требований, с расчетного счета истца в пользу ответчика была списана сумма в размере 1 799 949,51 руб. (инкассовое поручение №357074 от 30.11.2022) на основании исполнительного листа ФС №038494120 от 08.08.2022.

Учитывая, что истцом ответчику денежные средства перечислены, ответчиком доказательств встречного предоставления, возврата  денежных средств истцу, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 799 949,51 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 799 949 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 999 (тридцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.